1-245/2023 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Наро-Фоминск 13 июня 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А., 

подсудимого ФИО2,

его защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, не военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мышевский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 22 минут, находясь на участке местности вблизи строения № по 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с привязанным к ней банковским счетом № открытым на имя ФИО3 №1 и фактически используемую Потерпевший №1 Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО2 обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета посредством умолчания о его незаконном владении банковской картой уполномоченным работникам торговых организаций.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, умолчав о незаконном владении банковской картой, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин АО «Агроторг» «Пятерочка» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя технологию бесконтактных платежей на банковской карте, ФИО3 №1, совершил покупку, оплаченную тремя транзакциями, в 19 часов 22 минуты на сумму 855 рублей 45 копеек, в 19 часов 27 минут на сумму 905 рублей 48 копеек, в 19 часов 30 минут на сумму 941 рубль 36 копеек, а всего на общую сумму 2 702 рубля 29 копеек, тем самым похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мышевский в суде свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Мышевского и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он направился в сторону магазина «Продукты», расположенный напротив его дома, возле кафе «Жадина-Говядина». На подходе к магазину продукты, на тропинке вблизи кафе «Жадина-Говядина» он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». На ней был значок, обозначающий бесконтактный способ оплаты. Он решил попробовать купить по данной банковской карте что-либо, так как он знает, что при покупке до 1 000 рублей, по таким банковским картам не нужно вводить пин-код. После этого, он решил пройти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда пришел в магазин «Пятерочка», решил попробовать сперва купить алкоголь, табачные изделия, и сок. Он подошел на кассу, после оплатил покупку на сумму, в размере около 850 рублей приложив найденную им банковскую карту. Оплата по карте прошла успешно. Далее, он решил еще приобрести товары в данном магазине. Около 19 часов 30 минут он также подошел на кассу, оплатил покупку товаров по карте. Почти сразу же, он купил еще по данной карте мясную продукцию, алкоголь, и прочее. Он также оплатил покупку по карте. Далее с покупками он отправился к себе домой (т. 1 л.д. 80-82, т. 1 л.д. 96-97);

Помимо признания своей вины, вина Мышевского в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что постоянно проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой ФИО3 №1, и двумя несовершеннолетними детьми. В его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Данная карта оформлена на его супругу. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут он отправился на деловую встречу со своим знакомым. Они договорились встретится возле кафе «Жадина-Говядина» расположенный по улице 

<

адрес>. Когда он пришел домой, его супруга спросила, совершал ли он какие-либо покупки в магазине «Пятерочка», так как домой нужно было купить продукты питания. Он сообщил ей о том, что он покупки в магазине «Пятерочка» в этот день не совершал. Она ему показала СМС уведомления о списаниях денежных средств, которые поступили на ее мобильный телефон о трех списаниях денежных средств, в размере 855 рублей 45 копеек; 905 рублей 48 копеек; 941 рубль 36 копеек; всего на общую сумму 2 702 рубля 29 копеек. Данные операции были совершены в период времени с 19 часов 22 минуты по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В это время он находился в совершенно другом месте. Он стал искать банковскую карту, у него ее не было. Сумма незаконных списаний принадлежащих ему денежных средств составила 2 702 рубля 29 копеек. Предположительно, банковскую карту он мог потерять, когда садился, или выходил из автомобиля, либо возле кафе «Жадина-Говядина» (т. 1 л.д. 44-45);

А также исследованными в суде письменными доказательствами: 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по совершило хищение денежных средств чем причинило ему материальный ущерб (т.1, л.д.5);

постановлением о признании вещественными доказательствами банковской карты (т. 1 л.д. 69, 70-71), CD-R диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 87, 88);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 была изъята банковская карта банка ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 24-29);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал место, где он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 30-34);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> был изъят CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-39);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены расширенная банковская выписка банка ПАО «Сбербанк» и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 61-66);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей и приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен электронный носитель CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» АО «Агроторг» (т. 1 л.д. 83-87);

выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № открытому на имя ФИО3 №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> – Фоминск, пл. Свободы, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 68-69);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мышевского в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Мышевский, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, похитив банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, оплачивал ей покупки в магазине, тем самым похитил 2702, 29 рубля с банковского счета потерпевшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Мышевского по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Мышевского подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований. 

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Мышевского в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания Мышевскому, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотрах) и считает возможным назначить Мышевскому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, без дополнительных видов наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении Мышевскому наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Панферовой Е.В. в размере 3120 рублей за два судодня, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Мышевскому наказание условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Мышевского обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения Мышевскому подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при материалах дела, банковскую карту возвратить потерпевшему.

Взыскать с Мышевского в счет оплаты труда адвоката Панферовой Е.В. процессуальные издержки в размере 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Травкин