2а-1270/2018 ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 24 июля 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Кутровской Е.В.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием 

административного истца ФИО1,

административного ответчика

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Александровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве обоснования заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлась обязанность устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании прихожей, расположенной в квартире 

<

адрес> путем переноса мебели, состоящей из комода, дивана и двухстворчатого шкафа для одежды, из прихожей, площадью *** в комнату, площадью *** Сослалась на то, что невозможность исполнения требований исполнительного документа обусловлена тем, что предметы исполнения отсутствуют, мебель находится в разобранном состоянии, обувница, которую судебный пристав-исполнитель считает комодом, таковым не является. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административное исковое заявление и пояснила, что требования исполнительного документа действительно не исполнены, поскольку предметы исполнения отсутствуют, мебель разобрана. Перенести диван она не может, потому что у него отсутствуют боковины. Считает, что при переносе данного дивана решение не будет исполнено. Обувница не является комодом, в связи с чем её она также не перенесла. 

На этом основании административный истец полагала, что её вины в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно. Полагала, что судебный пристав-исполнитель должен был обратиться в суд за разъяснением решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решение суда до настоящего момента не исполнено. Указала, что она выходила по адресу проживания взыскателя и должника в целях исполнения требований исполнительного документа, в прихожей имеется мебель, в том числе диван, комод. Данные предметы ФИО1 могла перенести в комнату, но не сделала этого, не представив уважительных причин невозможности своевременного исполнения решения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Владимирской области и ОСП Александровского района, привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, - начальник ОСП Александровского района ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что должник уклоняется от исполнения решения суда. Пояснил, что неясностей в порядке и способе исполнения требований исполнительного документа не имеется. Поскольку в ОСП Александровского района поступил исполнительный лист было возбуждено исполнительное производство. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, в связи с чем при отсутствии уважительных причин для его неисполнения, был взыскан исполнительский сбор. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что должник сознательно уклоняется от исполнения решения суда. Пояснила, что мебель должна быть перенесена в том виде, в котором она находится в прихожей, на что указано в решении суда. Неисполнение решения нарушает её права. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО4 

ФИО1 обязана устранить препятствия, чинимые ФИО4 в пользовании прихожей, расположенной в 

<

адрес> путем переноса мебели, состоящей из комода, дивана и двухстворчатого шкафа для одежды из прихожей площадью *** кв.м. в комнату, площадью *** кв.м. 

На основании указанного решения выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, должнику разъяснена возможность штрафных санкций в случае неисполнения требований исполнительного документа, в том числе возможность взыскания исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района принято постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора. 

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что требования исполнительного документа не исполнены.

ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что мер по исполнению решения суда с её стороны не принималось. В качестве причины для неисполнения решения указано на отсутствие в прихожей предметов мебели. 

В ходе исполнительного производства у административного истца были получены объяснения, согласно которым решение суда не исполнено, поскольку должник не понимает о каком переносе имущества идет речь.

Между тем данные причины не могут служить подтверждением чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могли повлечь невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 следует, что в прихожей имеется мебель, указанная в исполнительном документе. Между тем решение суда не исполнено даже частично, ФИО1 не предпринимались меры к его исполнению. 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, пояснили, что решений относительно изменения способа и порядка исполнения решения суда на момент рассмотрения настоящего дела не принималось.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО2 в пределах предоставленных полномочий, утверждено старшим судебным приставом ОСП Александровского района, является соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений процедуры его принятия, которые могли повлечь признание его незаконным, не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску о приостановлении исполнительного производства № в части исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, принятые определением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Кутровская

***

***