Дело № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 11 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаря Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого ФИО1,

а также командира отделения ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> жалобу 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

на постановление начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника - начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> возле магазина «Монетка» ФИО1 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика» в стеклянной таре объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 8%, в месте, запрещенном п. 3 ст. 16 Федерального Закона РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как не согласен со штрафом, нигде не может найти работу, недавно получил паспорт. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица. По обстоятельствам правонарушения пояснить ничего не смог, указав, что не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы привлекаемого и должностного лица, вынесшего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках…

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 мин. в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 возле магазина «Монетка» распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика» в стеклянной таре объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 8%.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 мин. в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО1 возле магазина «Монетка» распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика» в стеклянной таре объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 8%, то есть в месте, запрещенном п. 3 ст. 16 Федерального Закона РФ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 с данным правонарушением был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д.9), рапортом командира ОППСП отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 и письменными объяснениями свидетеля ФИО5, где подробно указаны обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения. 

Все собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств не имелось, не имеется таковых и в настоящее время.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Доводы, указанные в жалобе ФИО1 судья считает несостоятельными. Отсутствие денежных средств само по себе не может являться основанием для отмены постановления должностного лица, что не препятствует ФИО1 обратиться с ходатайством об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации, и является минимальным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника - начальника полиции отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Таипов Э.Р. 

Копия верна.

Судья 

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> и подшит в деле №