№ 1-15/2025 

УИД 02RS0№-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 февраля 2025 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО26, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на срок 1 год 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО89 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе квартиры 

<

адрес>, достоверно знавший, что в помещении гаража, являющегося иным хранилищем, расположенным на территории усадьбы вышеуказанной квартиры хранятся мешки с кедровыми шишками, принадлежащие ФИО8, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи мешков с кедровыми шишками.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., осознавая преступный характер своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии ввиду причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес>, открыл незапертую входную дверь гаража, тем самым путем свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно тайно похитил 3 мешка с кедровыми шишками, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 мешок, принадлежащие ФИО8

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ввиду причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери гаража, расположенного на территории усадьбы 

<

адрес>, и металлическим ломом сорвал душку навесного замка данной двери и незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно тайно похитил 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 мешок, принадлежащие ФИО8

После чего, с похищенными 

<

данные изъяты> мешками с кедровыми шишками ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно одного дерева породы «Лиственница», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

данные изъяты> метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, что на территории лесного массива 

<

данные изъяты> в квартале №, выделе №, входящего в государственный лесной фонд России, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, предоставляющего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая противоправный и незаконный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконной рубки сырорастущего дерева породы «Лиственница», для личных нужд самовольно, действуя умышленно, спилил, имеющейся при себе бензопилой марки «

<

данные изъяты>», одно сырорастущее дерево породы «Лиственница», общим объемом 

<

данные изъяты> кубических метров, то есть произвел незаконную рубку, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО114, чтобы спросить у неё денег, но её не оказалось, он взял лом, сдернул замок из гаража и там он увидел шишку. В мешках он начал таскать шишку, стаскал 

<

данные изъяты> мешков, а именно 

<

данные изъяты> мешков в последующем продал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, в дневное время он хотел занять денег в долг у ФИО116, которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда пришел к ней домой, то её дома не оказалось. В это время он вспомнил, что она занимается закупом кедровых шишек, и что она хранит их в гараже на территории своего дома, он решил похитить мешки с кедровыми шишками. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что дома никого нет, с этой целью он подошел к входной двери гаража, а дверь гаража была прикрыта, то есть навесного замка на двери на тот момент не было. Он свободно открыл дверь и зашел в помещение гаража, где увидел, что по центру гаража находятся складированные белые мешки с кедровыми шишками, горловины, которых были завязаны, весом они были тяжелые, больше 20 кг. И решил, что будет красть мешки с кедровыми шишками несколько дней подряд, для того, чтобы ФИО117 не заподозрила пропажу. Он сразу взял один мешок с кедровыми шишками, закинул на спину, а второй мешок с кедровыми шишками держа в руке, пошел в сторону калитки ограждения. Выйдя с ограды дома оглянулся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, прошел около 4-х метров от ограждения дома ФИО118 прямо через проезжую часть, и сложил 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками в овраг. После чего вернулся в гараж и вынес один мешок с кедровыми шишками, и также спрятал в овраге. Так как мешки были тяжелые, он решил, что придет на следующий день за остальными мешками с кедровыми шишками. Он хотел в этот же день с оврага забрать похищенные 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, но у него не получилось. На следующий день он вернулся снова на территорию ограды дома, подошел к входной двери гаража, и увидел, что дверь закрыта на навесной металлический замок. Он начал искать предмет, которым можно было бы открыть данный навесной замок. Неподалеку от входной двери гаража увидел, прислоненную к стене металлический лом, взяв данный лом, он подошел к двери гаража, острый конец лома вставил в проушину замка и резко дернул вниз, в результате чего замок открылся. Зайдя в помещение гаража, он взял 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, и спрятал на территории дома ФИО119, недалеко от гаража, чтобы их не было видно, и чтобы потом забрать вышеуказанные мешки с кедровыми шишками себе, так как не на чем было увозить. После чего снова вернулся к гаражу и таким же способом взял еще 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, и также спрятал на территории дома ФИО120, недалеко от гаража. Далее еще раз вернулся к гаражу и также взял 

<

данные изъяты> мешок с кедровыми шишками, и снова спрятал на территории дома, недалеко от гаража. Так как мешки с кедровыми шишками были тяжёлые, он решил, что больше он не сможет вынести. Ворота в гараже не открывал, всё выносил через входную дверь гаража. Таким образом, он с гаража ФИО121 похитил 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками, дверь гаража закрыл. Он в этот же день пошел к себе домой, расположенного по 

<

адрес>, где дома находились ФИО122, и двое сыновей ФИО123. Он сказал им, что надо забрать его мешки с кедровыми шишками, которые он собрал, так как за них деньги не возвращают. Для этого, в послеобеденное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он позвонил таксисту через сотовый телефон ФИО124 и попросил подъехать к своему дому и увезти по одному адресу. Спустя 10 минут подъехал таксист на белом автомобиле, и он таксисту пояснил, что надо доехать до адреса и забрать мешки с кедровыми шишками, а после их сдать в пункте сбора. Они поехали вместе с ФИО9, ФИО11 и ФИО10 до дома ФИО125, когда подъехали, все остались в салоне автомобиля. Они сидели в машине, и не знали, что мешки, за которыми они приехали краденные. Он зашел в ограду дома ФИО126, и где спрятал мешки с кедровыми шишками, в количестве 

<

данные изъяты> штук, и оттуда взял в обе руки 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, и вынес за ограду дома и загрузил в багажник таксиста. После того, как загрузил мешки с кедровыми шишками, он попросил увезти таксиста до пункта сбора, а именно к ФИО128, который на тот момент занимался закупом кедровой шишки. Таксист их увёз, он сдал их, примерно один мешок за 

<

данные изъяты> рублей, а за два мешка получил около 

<

данные изъяты> рублей наличными, и сразу рассчитался с таксистом, заплатил ему 

<

данные изъяты> рублей наличными. Затем, на следующий день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, примерно в вечернее время, он находился в центре 

<

адрес>, и решил дойти до дома ФИО127, чтобы увезти, оставшиеся мешки с кедровыми шишками. После чего, он дошел до дома ФИО129, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> и попросил его съездить до адреса и забрать мешки с кедровыми шишками, и пояснил, что он их сдал, но за них деньги не отдают. Он согласился, и они поехали до дома ФИО130, и вдвоем вышли с автомобиля, он зашел в ограду дома ФИО131, он остался около автомобиля, открыв багажник, ждал его. При этом ФИО133 не был в курсе, что данные мешки с кедровыми шишками краденные. Он у него спрашивал, не краденные ли мешки, он ему ответил, что нет. Он подошел к участку местности в ограде дома ФИО132, где ранее оставил 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, и взяв в обе руки два мешка с кедровыми шишками вынес их и загрузил их в багажник автомобиля ФИО134. После чего таким же способом забрал ещё один мешок с кедровыми шишками, который остался на территории дома ФИО135, и также загрузил в багажник автомобиля ФИО136, и они поехали до ФИО137, где он сдал 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, и за это получил около 

<

данные изъяты> рублей, и сразу же оплатил ФИО138 за поездку в сумме 

<

данные изъяты> рублей наличными. В этот же день, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, примерно в ночное время, он решил вывезти, оставшиеся 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, которые оставил в овраге. Он попросил ФИО139 вместе съездить с ним, также вместе с ними поехал ФИО146, чтобы загрузить, для этого он подошел к ФИО145, которая проживает по соседству с ним, и попросил на её автомобиле увезти мешки с кедровыми шишками, он ей пояснил, что мешки с кедровыми шишками надо сдать, и он вернет ей долг, который ранее брал, она согласилась. После чего они вместе поехали до дома ФИО150, и с оврага загрузили, похищенные им ранее 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками в багажник автомобиля ФИО140, после чего хотел сдать их сразу, но ФИО147 был закрыт, и они поехали до начала 

<

адрес>, где расположен пункт приема, но все были закрыты. Тогда он попросил ФИО144 увезти их до дома, она их увезла, и он ей отдал один мешок с кедровыми шишками, за долг, и за поездку, а два мешка с кедровыми шишками спрятал под крыльцо и закрыл жестяным листом, которые в последующем куда дел не смог припомнить. ФИО149 не знала, что данные мешки являются похищенными, а также ФИО141 и ФИО143, также не знали, что они краденные, думали, что его. В момент совершения кражи, он был в сильном алкогольном состоянии, а последующие дни, когда вывозил мешки с кедровыми шишками в сильном похмельном состоянии. Заходить в гараж ФИО142 разрешения ему не давала, он не спрашивал у неё разрешения, долговых обязательств у ФИО148 перед ним не было, и у него перед ней долговых обязательств нет. Также поясняет, что он знал график работы ФИО151, и знал, в какие дни, и часы её не бывает дома. Вину в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, проник в гараж ФИО152, расположенный по адресу 

<

адрес> похитил 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками, признает полностью и в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, указал на входную дверь гаража, и пояснил, что открыв незапертую входную дверь, проник в помещение гаража, откуда похитил 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, также указал на участок местности, расположенного на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от входной двери гаража, расположенного на территории 

<

адрес>, откуда взял металлический лом и которым он сорвал металлический навесной замок с двери гаража, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проник в помещение гаража, откуда похитил 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками, после чего покинул территорию дома (

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что в настоящее время она официально нигде не работает, подрабатывает случайными подработками, до ДД.ММ.ГГГГ занималась закупом кедровой шишки у жителей 

<

адрес> на территории своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, также работала в кафе «

<

данные изъяты>», график работы на август - сентябрь посменно 3 на 3, работала в ночную смену с 18 часов до 09 утра. ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня, находясь у себя дома закупила 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, это она помнит очень хорошо, так как в этот день она купила у одного за один раз 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками, потом 

<

данные изъяты> мешок с кедровыми шишками привез ей сосед, и 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками привез кто-то, кто в настоящее время уже не помнит. В указанный день цена за мешок с кедровыми шишками составляла 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она скупила 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, все скупленные ею мешки с кедровыми шишками были объемом около 

<

данные изъяты> килограмм, и были полностью заполнены кедровыми шишками и имели аналогичный вес. Все мешки с кедровыми шишками она складировала в гараже, который расположен на усадьбе дома, где она проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный гараж она использовала для хранения кедровых шишек, ворота гаража закрываются изнутри, т.е. с наружи их невозможно открыть. Также имеется входная дверь, которую в свою очередь она не закрывала на замок, просто плотно прикрывала, запирающегося устройства на двери не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она легла спать. В вечернее время, к ней домой никто не приходил. Спала она крепко и ночью не просыпалась. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, точное время не помнит, она вышла на улицу, находясь в ограде дома, решила зайти в гараж, пересчитала мешки и обнаружила, что не хватает 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, сразу она в полицию не стала сообщать, так как ей вечером необходимо было ехать на работу, подумала, что позже сама разберусь с сложившейся ситуацией. Оставшиеся 21 мешков с кедровыми шишками, так же находились в гараже, после этого она закрыла дверь гаража на металлический навесной замок, ключи от которого были у неё, в одном экземпляре. Механизм замка был в исправном рабочем состоянии. После чего около 18 часов она уехала на работу в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное на 

<

адрес>, и пробыла она там до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. По приезду домой, время было на тот момент обеденное, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что сорван замок на двери гаража, где хранятся скупленные ею мешки с кедровыми шишками. При этом у двери гаража прислонён лом, она зашла в гараж и обнаружила, что пропали еще 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками. Она поняла, что это сделал ФИО1, так как кроме него некому совершать кражу. Она сразу же пошла к нему домой, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он тогда находился в сильном алкогольном состоянии, и у него спросила, он ли украл её мешки с кедровыми шишками, на, что он ей ответил, что да, и что в скором времени он ей вернет деньги за похищенные мешки с кедровыми шишками, и она сказала, что месяц ему дает, чтобы вернул. Но он так и не вернул, и не возместил ущерб. Таким образом у неё похитили 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками. Похищенные 

<

данные изъяты> мешков кедровых шишек были в обычных белых полипропиленовых мешках объемом 50 кг. Мешки, в которых находились похищенные кедровые шишки, какой-либо материальной ценности для неё не представляет. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена и полностью согласна. Ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей для неё является значительным ущербом, так как источником ее дохода являются случайные заработки, на иждивении один ребенок. С ФИО1 ранее была знакома, он знал, что закупает орех. ФИО1 видел, что в гараже у неё находятся мешки с кедровыми шишками, а также знал, что занимается закупом кедровой шишки, и также он знал, что она с 18 часов до 09 часов утра уходит на ночную смену, и что после смены она целый день отсыпается дома. Дату совершения кражи помнит, так как на второй день кражи у неё мешков с кедровыми шишками, она металлический лом и след повреждения на дверях гаража сфотографировала на свой мобильный телефон, и у неё в настоящее время до сих пор хранится, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 она обнаружила кражу 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками, а ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила кражу 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками. Данную фотографию прилагает к своему допросу. Привлекать к ответственности ФИО1 она желает, так как она ему брать пользоваться и распоряжаться кедровыми шишками разрешения ему не давала. Она перед ним каких-либо долговых обязательств не имеет, и он перед ней не имеет. В настоящее время ущерб ей не возмещен, ФИО1 перед ней извинился, но не возместил ущерб. В конце сентября, она убирала территорию дома, в это время обнаружила кедровые шишки, рассыпанные на территории дома, а именно около дровяника, это вызвало у неё подозрение, так как она кедровые шишки там никогда не хранила, и в настоящее время предполагает, что возможно ФИО1 их рассыпал во время кражи. Когда она обнаружила пропажу она по территории дома не ходила и не искала. Металлический лом находился в дровянике. ФИО1 украл с гаража орехи в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дом, где она проживает, закрывается на врезной замок, допускает, возможно ФИО1 совершил кражу в момент когда она спала дома, так как она закрывается и спит в дневное время после работы, и что происходит на улице она не слышит, так как работает в ночную смену (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в конце августа – в начале сентября, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ее сожитель ФИО1 ездил на сборы кедровых шишек, и в один из дней он ей сказал, что заберет свои мешки с кедровыми шишками у ФИО64 и сдаст их в пункт приема кедровой шишки, и купят продукты питания домой. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, она, двое её сыновей вместе с ФИО1 на автомобиле ФИО63, который работает в такси, и которого вызвал ФИО1, поехали до дома ФИО65, чтобы забрать мешки с кедровыми шишками, по приезду к дому ФИО67, которая проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, они остались в салоне автомобиля у ФИО69, а ФИО1 сам пошел загружать мешки с кедровыми шишками. Он зашел в ограду к ФИО66 и оттуда вынес 2 мешка с кедровыми шишками, загрузил в багажник автомобиля, и поехали к ФИО62, чтобы сдать, сдав их они поехали до магазина, чтобы купить продукты питания домой. После этого ФИО68 довез их до дома, и за поездку расплатился ФИО1 сам с денег, которые остались со сдачи кедровых шишек наличными денежными средствами. Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, точно не помнит, когда стояли вместе с ФИО1 и сыном ФИО81 возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретили ФИО85, и тогда ФИО1 попроси его съездить за мешками с кедровыми шишками, он согласился и вместе с ФИО1 уехали, а они вместе с сыном пошли к матери ФИО1. На обратном пути ФИО71 и ФИО1 забрали их вместе с сыном ФИО86, и они поехали до пункта приема кедровых шишек ФИО59 и сдали ему 3 мешка с кедровыми шишками. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время ФИО1 попросил соседку ФИО87 съездить за еще мешками с кедровыми шишками, поехал он вместе с зятем ФИО58 и сыном ФИО60. Они в этот день не сдали кедровые шишки, привезли домой 2 мешка с кедровыми шишками, один мешок с кедровой шишкой он отдал ФИО72 в счет долга. Она не знала, что ФИО1 украл у ФИО73 мешки с кедровыми шишками, узнал только от ФИО61, когда она пришла к ней домой. Когда она спросила у ФИО1 откуда данные мешки с кедровыми шишками, он ей ответил, что собирал кедровую шишку, и сдал ФИО74, и пока у неё нет денег расплатиться, чуть позже расплатится (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что точное время, дату он не помнит, он вместе с ФИО1, братом ФИО78 и с мамой ездили на такси до какого-то дома, до какого именно он не помнит, и они сидели в машине, а ФИО1 грузил мешки. Потом их такси отвез до дома. После этого с соседкой ФИО75 и вместе с ФИО1, ФИО79 ездили за мешками с шишкой, когда было тоже не помнит, забрали мешки с шишками. После этого ФИО80 их привезла домой к себе (

<

данные изъяты>).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 (

<

данные изъяты>), аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в настоящее время подрабатывает таксистом на своем личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но было около 16 часов поступил заказ от неизвестного ему мужчины, который позвонил ему на сотовый телефон, и спросил свободен ли он и может ли он подъехать к адресу по 

<

адрес>. Он спустя 10 минут подъехал к вышеуказанному адресу, и из дома вышел мужчина и с ним вместе ФИО57, а также с ними вместе были двое несовершеннолетних детей. После этого, как они сели в его автомобиль неизвестный ему мужчина попросил его съездить и забрать мешки с кедровыми шишками, которые принадлежат ему. Они проехали по его указанию к дому, расположенному по 

<

адрес>. После того как подъехали, он попросил его открыть багажник автомобиля, и он открыл, а он зашел в ограду дома, а ФИО156 с детьми в это время находились в салоне автомобиля, и ждали его, спустя 5 минут мужчина вышел с двумя белыми мешками с кедровыми шишками и загрузил в багажник. После этого он попросил увезти его в ближайший пункт приема кедрового ореха, и он повез их в пункт, расположенный по 

<

адрес>. По приезду, мужчина выгрузил мешки с кедровыми шишками и сдал их в вышеуказанный пункт приёма, после этого он расплатился с ним за оказанную услугу наличными денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Затем, он увез их до магазина, расположенного по 

<

адрес>, и дождался пока они закупятся, и увёз их обратно домой (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он на протяжении 20 лет занимается закупом кедровой шишки у себя на территории дома, принимает с 08 часов до 21 часов. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1 сдавал ему кедровую шишку. В один день, в конце августа – в начале сентября, точную дату не помнит, он сдал 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, привез на такси. На следующий же день он ему сдал 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, также привез на такси. На момент, когда он принимал у ФИО1 кедровую шишку, он принимал по 

<

данные изъяты> рублей за один мешок с кедровой шишкой, то есть он ФИО1 в первый день наличными отдал 

<

данные изъяты> рублей, а на второй день 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 он сам лично знает, так как каждый год он ему сдает кедровую шишку, и является местным жителем. В настоящее время скупленную им мешки с кедровыми шишками он переработал и отправил в 

<

данные изъяты> завод по переработке кедрового ореха. ФИО1 сдал ему 

<

данные изъяты> мешков с кедровыми шишками. О том, что сданные ФИО1 мешки с кедровыми шишками были похищены ФИО1 ему не говорил, и он не спрашивал. Только, когда сдавал, он спросил у ФИО1 почему под прелая шишка, на что ему ФИО1 ответил, что хранил дома, и что собирал выше истоков реки Онгудайка (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, он находился у себя дома и к нему подошел ФИО1, и попросил съездить за кедровыми шишками по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он ему пояснил, что он кому-то сдал свои мешки с кедровыми шишками, и ему за это не заплатили, сказали ему, что деньги позже выплатят, но ему нужны деньги сейчас, он и согласился. После чего он совместно с ФИО1 на его автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, поехали до дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он сидел в машине, а ФИО1 вышел с автомобиля и пошел в ограду вышеуказанного дома, и вынес оттуда три мешка с кедровыми шишками, выносил по одному мешку. ФИО1 после того как вынес 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, он их загрузил в багажник, он ему багажник открыл и стоял ждал, чтобы наблюдать за ФИО1. После того, как ФИО1 загрузил мешки с кедровыми шишками в его автомобиль, они поехали до пункта приема, то есть до ФИО157, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути к нему они посадили в его автомобиль ФИО48 и её сына. Затем, мешки с кедровыми шишками они сдали ФИО55, и он их увёз обратно домой. За данную поездку, ему ФИО1 заплатил 

<

данные изъяты> рублей наличными денежными средствами. Он не знал, что данные мешки с кедровыми шишками краденные. Он у ФИО1 спросил: «Не краденные ли мешки?», на что он ему ответил, что нет (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в 20-х числах в вечернее время он находился дома, пришел ФИО1 и попросил его вместе с ним съездить забрать мешки с кедровыми шишками, и он подумал, что это его мешки с кедровыми шишками, и не стал у него спрашивать, откуда данные мешки с кедровыми шишками. После чего, он, ФИО1 и ФИО158 вышли на улицу, и их там ждала соседка ФИО159 на своем автомобиле. Она их повезла до дома, и после того как они приехали, в овраге за дорогой лежали 

<

данные изъяты> мешка с кедровыми шишками, первый мешок с кедровой шишкой он помог загрузить в багажник автомобиля ФИО160, остальные он сам загрузил. После этого, они поехали до пункта, где занимаются сбором кедровой шишкой, то есть до ФИО161, но он был закрыт. Затем их ФИО162 увезла до дома, где ФИО1 сам выгрузил мешки. Это событие произошло примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 у ФИО163 украл вышеуказанные мешки с кедровыми шишками, ему стало известно от ФИО164, которая ему рассказала о том, что к ним домой приходила ФИО165, и накричала на ФИО1, что тот украл у неё мешки с кедровыми шишками. На момент, когда вместе с ним ездил загружать мешки с кедровыми шишками, он не знал, что данные мешки с кедровыми шишками были краденными, он ему об этом не говорил (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в вечернее время, она находилась дома и к ней домой пришел ФИО1, и попросил увезти мешки с кедровыми шишками на пункт приема, чтобы сдать мешки с кедровыми шишками и расплатиться с ней за долг. ФИО1 брал у неё в долг деньги на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые он у неё занимал частями по 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей вернул, а 

<

данные изъяты> рублей не возвращал, и сказал ей, что сдаст мешки с кедровыми шишками и вернет, и она согласилась. После того как она на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион подъехала к дому ФИО1, они сели в её автомобиль без мешков, и тогда ФИО1, его зятя и сына ФИО47 увезла по их просьбе по 

<

адрес> в 

<

адрес> к участку местности, где был расположен овраг. По приезду, из оврага ФИО1 вытащил 3 мешка с кедровыми шишками, когда она у него спросила, не краденные ли данные мешки и откуда у него, он ответил ей, что нет. Он загрузил их в багажник её автомобиля, и они поехали до пункта приема кедровой шишки, расположенного по 

<

адрес>, но там оказалось, что закрыто. Затем, ФИО1 попросил увезти его до другого пункта приема кедровой шишки, расположенного в начале 

<

адрес>, но там тоже было закрыто, и она увезла их обратно домой к ФИО1, и забрала себе один мешок в счет погашения долга, а два мешка с кедровыми шишками ФИО1 выгрузил у себя дома. Она не знала, что мешки с кедровыми шишками, которые ФИО1 загрузил в её автомобиль, были похищены у ФИО46, узнала только от сотрудников полиции (

<

данные изъяты>).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшей, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена хозяйственная постройка (гараж), расположенная на территории домовладения №, 

<

адрес>, где возле двери хозяйственной постройки на расстоянии 

<

данные изъяты> метров обнаружен металлический лом, также возле двери хозяйственной постройки на расстоянии 

<

данные изъяты> мм. от лицевой стены хозяйственной постройки и 

<

данные изъяты> см. от забора обнаружен навесной металлический замок размерами 

<

данные изъяты>., на поверхности дверного проема было обнаружено два механических следа повреждения - след № размерами 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен металлический лом и металлический навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять: кедровые шишки 

<

данные изъяты> мешков (мешок стандартный 50 кг), которая в общей сумме составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в фототаблице, представленной на экспертизу, на фото № запечатлены статические, объемные (вдавленный) следы №. Данные следы непригодны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для установления групповой принадлежности и проведения сравнительного исследования по общим признакам. На поверхности навесного замка не содержится следов орудия взлома пригодных для идентификации следообразующего объекта (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 3. След №, запечатленный на фото № фототаблицы представленной на экспертизу, мог быть оставлен клинообразным концом лома, предоставленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размерные характеристики. След №, запечатленный на фото № фототаблицы представленной на экспертизу, мог быть оставлен боковой поверхностью корпуса лома, предоставленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размерные характеристики (

<

данные изъяты>).

Проанализировав совокупность всех исследованных в судебном заседании допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1., потерпевшей ФИО8 и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей ФИО8

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в урочище «

<

адрес>», расположенного на территории 

<

адрес> совершил незаконную рубку одного дерева породы «Лиственница», в тот момент у него никаких разрешительных документов не было. Явка с повинной написано им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (

<

данные изъяты>).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что проживает с сожительницей ФИО9 и с несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. В начале декабря 

<

данные изъяты> года, точную дату не помнит, в дневное время, находясь у себя дома, он решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Лиственница», так как у него дома заканчивались дрова, а возможности купить дрова у него не было, так как ни он, ни ФИО45 нигде не работают. С этой целью он поехал совместно с ФИО44 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета до своего знакомого ФИО17, который на тот момент проживал на стоянке в 

<

адрес>, чтобы попросить у него бензопилу. Приехав к ФИО17, он спросил у него, может ли он на один день одолжить бензопилу. ФИО167 спросил для чего ему бензопила, он сказал, что надо напилить дрова у себя дома. После чего, он взял бензопилу ФИО17 марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, которую положил в салон своего автомобиля и вместе с ФИО9 поехали в урочище, которое расположено недалеко от села 

<

адрес>, на территории муниципального образования 

<

адрес>. О том, что у него нет разрешения он ФИО43 не говорил, а она думала, что они поехали за валежником, хотя он знал, что у него никаких документов на рубку леса не было и нет. Он знал, что для того, чтобы изготавливать дрова надо брать разрешение у лесничества, а именно составлять договор. По приезду в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время в вышеуказанное урочище, он взял из салона автомобиля бензопилу и спилил одно дерево породы «Лиственница», и после чего распилил его на чурки. Он вместе с ФИО42 начали подготовленные дрова грузить в его машину и после чего на автомобиле привезли домой, расположенного по 

<

адрес>, где выгрузили на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ он решил добровольно признаться сотрудникам полиции о том, что совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Лиственница». На борт своего автомобиля он загрузил дрова из сырорастущего дерева породы «Лиственница». Свою вину в том, что совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Лиственница», находясь в урочище, расположенный на территории 

<

адрес> признает полностью, в содеянном раскаивается. У него нет соответствующих документов на рубку деревьев породы «Лиственница», и он ФИО27 не говорил об этом, и она подумала, что они едут за валежником (

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, находясь в 

<

адрес>, указал на место, где он в ДД.ММ.ГГГГ незаконно свалил одно сырорастущее дерево породы «Лиственница» (

<

данные изъяты>). 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в явке с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Министерстве природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай 

<

данные изъяты> в должности инженера охраны и защиты леса. В его должностные обязанности входит охрана и защита леса, контроль за соблюдением лесного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ему от директора 

<

данные изъяты> ФИО19 стало известно о том, что в 

<

адрес> им совместно с сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева, куда выезжал ФИО19 совместно с ФИО20 в указанное урочище, где в квартале № выделе № Онгудайское участкового лесничества расположенном 

<

адрес> была обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы «Лиственница». После чего им составлен протокол о выявленном лесонарушении. При расчете ущерба было установлено, что лесному фонду Российской Федерации, в результате данной рубки был причинен материальный ущерб в крупном размере. Вышеуказанное срубленное сырорастущее дерево породы «Лиственница» общим объемом 

<

данные изъяты> кубических метров, произраставшее на территории в квартале № выделе № Онгудайского участкового лесничества, расположенном на территории 

<

адрес>, является государственной собственностью. Кроме того, вышеуказанное дерево относиться к категории защитных лесов. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данную незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Лиственница» совершил ФИО1 ФИО1 в 

<

данные изъяты> разрешение на заготовку сырорастущих деревьев, либо сухостоя на территории квартала № выдела № 

<

адрес>, не выдавалось. Интересы лесного хозяйства 

<

адрес> по данному факту поручено представлять ему. В настоящий момент у него имеется расчет причинённого ущерба на момент совершения незаконной рубки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, который составил 

<

данные изъяты> рублей. Расчет ущерба производится на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Таким образом, применительно к этому случаю, незаконно срубленные деревья породы «Лиственница» переводятся в кубические метры, то есть – 

<

данные изъяты> кубических метров, затем согласно сортиментным таблицам распределяется объем срубленного ствола на среднюю, деловую, затем умножается на 50 (50-кратная стоимость древесины, деревьев хвойных пород), так же умножается на 2 за совершение нарушения лесного законодательства в защитных лесах, а также умножается на 2 за совершение незаконной рубки, выкапывание, уничтожение или повреждение деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре-январе, таким образом, получается общая сумма причиненного ущерба от незаконной рубки 

<

данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», сумма ущерба округляется с точностью до рубля. Таким образом, в результате данной незаконной рубки ущерб составил 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Министерстве природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай 

<

данные изъяты>, в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> стало известно о том, что в 

<

адрес> ими обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева. После этого он совместно с сотрудниками полиции выехал в указанное урочище, где в квартале № выделе № Онгудайского участкового лесничества, расположенном в 

<

адрес> была обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы «Лиственница». От сотрудников полиции ему стало известно о том, что данную незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «Лиственница» совершил Бочаров ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по факту незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы «Лиственница» в квартале 

<

данные изъяты> выделе 

<

данные изъяты> составлен протокол о выявленном лесонарушении. В ходе осмотра места происшествия, в котором он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ, пень является сырорастущим, и имеет наибольшие размеры 31*32 см., в ходе визуального осмотра данного пня было установлено, что кора к пню прилегает плотно, цвет коры ярко-бордового цвета, имеется выделение смолы. 

<

данные изъяты> разрешение на заготовку сырорастущих деревьев, на территории квартала № выдела № Онгудайского участкового лесничества, расположенном на территории 

<

адрес> ФИО1., не выдавалось (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что у ФИО169 они действительно брали бензопилу. В декабре месяце, точный год не помнит, она вместе с ФИО1 ездили к нему на стоянку на своем автомобиле. Брали бензопилу, чтобы распилить дома горбыль. После этого ФИО1 в декабре месяце того же года предложил съездить за дровами в лес на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета. Она согласилась, так как нужны были дрова. Она не стала спрашивать про лесобилет, так как думала, что у него есть разрешение на заготовку дров. Они поехали в 

<

данные изъяты> чуть дальше 

<

данные изъяты>, где ФИО1 срубил одно дерево бензопилой, которую они взяли у ФИО172, после чего там же на чурки спилил, а она помогала ему загружать чурки в багажник автомобиля. ФИО1 срубил только одно дерево. Она не знала, что у него отсутствует лесобилет, и он ей не говорил (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке. В вечернее время около 16 часов, точную дату и время которого не помнит, к нему на животноводческую стоянку приехал его знакомый ФИО1, он был со своей сожительницей ФИО38. Приезжал ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> красного цвета. В ходе разговора ФИО1 попросил у него его бензопилу «

<

данные изъяты>», для того, чтобы напилить дрова, так как ему домой привезли дрова. После того как он дал бензопилу, ФИО1 пообещал вернуть бензопилу на следующий день. Когда он приехал за бензопилой, ФИО1 не было, дома находилась его сожительница ФИО39, которая и отдала ему бензопилу. ДД.ММ.ГГГГ он продал свою бензопилу ФИО21 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что ФИО1 знает как соседа, который проживает по 

<

адрес> вместе с ФИО40 (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО41 и сказала, что продают автомобиль. Он долго не думая, согласился и приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове красного цвета у ФИО1, за 

<

данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи они не составляли, отложили на время. Он запомнил дату покупки ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, данный автомобиль находится у него во владении (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове красного цвета. В ДД.ММ.ГГГГ в октябре месяце он его отремонтировал, и в ноябре месяце решил продать. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, и сказал, что хочет купить у него автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел, посмотрел автомобиль, и они составили договор купли-продажи транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль перешёл в собственность ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на открытом участке местности, расположенного в юго-западном направлении на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес>, в ходе которого изъят 1 спил (

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен спил, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО23 был изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО23 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории домовладения, расположенного по 

<

адрес> был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий свидетелю ФИО23 (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО23 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который был признан в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на поверхности спила, представленного на экспертизу по материалам УД №, имеются множественные следы в виде параллельных линейных и округлых трасс, характерные для разделения способом распила цепной пилой с механическим приводом. Данные следы не пригодны для идентификации следообразующего объекта, но пригодны для определения группы орудия, которым они образованы (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что 1,2. Поперечный спил древесины, представленный на исследование, имеет признаки древесины дерева хвойной породы без признаков усыхания, следовательно, поперечный спил древесины, предоставленный на исследование, принадлежал, вероятнее всего, живому (вегетирующему) дереву (

<

данные изъяты>).

Расчетом причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому незаконно срублено одно дерево породы «Лиственница» общим объемом 

<

данные изъяты> куб. метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Проанализировав совокупность всех исследованных в судебном заседании допустимых доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера ущерба, превышающего 

<

данные изъяты> рублей, что в силу примечания к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (

<

данные изъяты>).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое преступление суд, на основании ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинения потерпевшей ФИО8

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей 

<

данные изъяты>.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1. преступления по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее судимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО1

Учитывая наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что ФИО1 совершил данные преступления до вынесения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания окончательного наказания.

Вред, причиненный нарушением лесного законодательства, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 100 Лесного Кодекса РФ подлежит возмещению виновными лицами в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Таким образом, заявленный по делу прокурором 

<

адрес> в интересах Российской Федерации иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате совершения преступления на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический лом, металлический навесной замок, оставить в собственности законного владельца ФИО8, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оставить в собственности законного владельца ФИО23, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, один фрагмент спила древесины породы «Лиственница», уничтожить. 

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате совершения преступления удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в доход 

<

адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате совершения преступления 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -ФИО2