Мировой судья Светличная Н.А. УИД 61МS0№-16

Дело № (7-5-121/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2023 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лигна» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лигна» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный штраф обществом с ограниченной ответственностью «Лигна» оплачен в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. При оплате административного штрафа ООО «Лигна» в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № указан иной уникальный идентификатор начисления – 1№ вместо 18№, следовательно, согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. уплачены ООО «Лигна» по постановлению по делу об административном правонарушении №. По факту отсутствия сведений об уплате штрафа в ГИС ГМП представитель (руководитель) ООО «Лигна» не обратился в кредитную организацию (банк) для проверки факта данной уплаты и передачи (корректировки) соответствующей информации в ГИС ГМП. Госавтоинспекция не вносит в банк данных каких-либо сведений по уплате административных штрафов в виду отсутствия полномочий. Второй экземпляр постановления № направлен в ОСП по работе с ЮЛ по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения (взыскания). В настоящее время административный штраф, назначенный постановлением №, уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением УФК по 

<

адрес> (ОСП по работе с ЮЛ по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями ГИС ГМП. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования постановления не пропущен. 

В жалобе, поданной в Советский районный суд 

<

адрес>, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

ООО «Лигна» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, защитника в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО2 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Лигна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Копия постановления была направлена ООО «Лигна» по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена представителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34492277100359 на сайте Почты России.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано не было.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении десяти дней со дня получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не применялись.

Следовательно, ООО «Лигна» обязано было уплатить административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лигна» явился вывод мирового судьи о том, что поскольку административный штраф ООО «Лигна» оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что исключает производство по делу.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Уплаченный ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф по постановлению административного органа не позволяет сделать вывод об отсутствии в деянии ООО «Лигна» состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязанность по уплате штрафа в указанный срок выполнена ненадлежащим образом.

В рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В подтверждение факта уплаты штрафа ООО «Лигна» ссылается на платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого приобщена к материалам дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Лигна» списана денежная сумма в размере 500 руб. 00 коп. в счет оплаты административного штрафа по названному выше постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в наименовании реквизита «код» платежного поручения указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств. По постановлениям по делам об административных правонарушениях, оформленных за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, уникальным идентификатор начисления является номер постановления. Реквизит «код» платежного поручения ООО «Лигна» для оплаты по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № заполнен не корректно (1№ вместо 18№), в этой связи, в платежном документе неверно отражен УИН получателя (уникальный идентификатор начисления) – 1№ вместо верного 18№.

Таким образом, согласно данному документу платеж произведен на УИН № (вместо указанного в названном постановлении УИН №), не относящегося к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по другому постановлению - №. При этом, в комментарии в нижней части платежного поручения Обществом указано: «Оплата административного штрафа, акт по делу об АП 18№ от 21.11.2022», данный комментарий правового значения для зачисления денежных средств не имеет.

Приведенное выше обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что совершенное ООО «Лигна» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Лигна» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лигна» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4