№ 2-580/2021

32RS0021-01-2021-001141-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шупик И,С, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. 

В обоснование заявленных требований указал, что 18 декабря 2007 г. на основании поданного ФИО1 заявления, между банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора ответчику выдана банковская карта «Русский стандарт» и открыт счет для ее обслуживания. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора о карте. Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, путем выставления заключительного счета-выписки. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которую банк потребовал погасить до 25 августа 2016 г. путем направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, истец, с учетом уточненных исковых требований, требует взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № в размере 

<

данные изъяты>. за период с 26 июля 2016 г. по 25 августа 2016 г., а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. В поданном уточненном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения по делу, из которых следует, что ответчик заявленные исковые требования не признает, в связи с тем, что ее обязательства перед банком по указанному кредитному договору выполнены в полном объеме, однако, ввиду истечения значительных сроков документально подтвердить произведение платежей она не может. Кроме того, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как на основании заявления истца 18 апреля 2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу истца кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 26 февраля 2021 г. судебный приказ от 18 апреля 2019 г. был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, на основании чего считает, что в данном случае сроки исковой давности следует исчислять с 1 апреля 2019 г. - с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. Расчет задолженности необходимо производить с платежа, обозначенного в расчете под № 93 в размере 

<

данные изъяты> № 94 в размере 

<

данные изъяты>., № 95 в размере 

<

данные изъяты>., № 96 в размере 

<

данные изъяты>., всего в общей сумме 

<

данные изъяты>

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 18 декабря 2007 г. между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д. 39-44), в рамках которого с ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (пункты 3 - 3.3 договора) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям договора Банк обязался на условиях, указанных в заявлении клиента, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на имя ФИО1 карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт, выпущена и выдана банковская карта с кредитным лимитом, 26 августа 2008 г. открыт ответчику счет №. 

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (л.д. 60).

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д.16-35).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, по состоянию на 25 июля 2016 г. – дату формирования заключительного счета-выписки, образовалась задолженность в размере 84763,89 руб. Сумма задолженности подтверждена указанной выпиской из лицевого счета заемщика, содержащей подробные сведения по каждой операции, а также расчетом взыскиваемых сумм (л.д. 134-137).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета выписки (п.п. 4.18 - 4.26.2 Условий). При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет-выписку на оплату кредитной задолженности на сумму 

<

данные изъяты> со сроком оплаты в течение 30 дней - до 25 августа 2016 г. (л.д. 52). Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком в полном объеме не выполнены. 17 декабря 2019 г. и 12 апреля 2021 г. на счет внесены соответственно 

<

данные изъяты>. (л.д. 136), за счет которых частично была погашена задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уплаты задолженность ответчика за период с 26 августа 2008 г. по 25 августа 2016 г., составляет 

<

данные изъяты> из которых основной долг – 

<

данные изъяты>., комиссия за участие в программе по организации страхования – 

<

данные изъяты>., плата за пропуск минимального платежа – 

<

данные изъяты> плата за СМС-сервис - 

<

данные изъяты> (л.д. 137).

При этом, в соответствии с п. 6.4, 7.15 Условий, банк обязан обеспечить ежемесячное направление Счетов-выписок клиенту, за исключением случаев отсутствия отражения операций в расчетном периоде и при отсутствии задолженности. В случае непоступления счета-выписки клиент обязан обратиться в банк любым из доступных способов для получения счета-выписки. Неполучение клиентом счета-выписки не освобождает его от исполнения своих обязательств.

Ответчик добровольно принял на себя обязанность отвечать перед Банком, и в соответствии с этим должен был исполнять взятые на себя обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заключенный с ФИО1 договор условий о прекращении обязательств с наступлением определенного срока не содержит.

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

В соответствии с пунктом 4.18 Условий, являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан оплатить задолженность в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.4.19 Условий).

Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности банком, что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ. 

Как установлено из материалов дела, 10 апреля 2019 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 114).

18 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 25 августа 2006 г. за период с 12 декабря 2007 г. по 25 августа 2016 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 102)

26 февраля 2021 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области – мировым судьей судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области судебный приказ от 18 апреля 2019 г. был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 103-104).

Истец обратился в суд с настоящим иском 3 мая 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 73).

Поскольку не предусмотрен график погашения задолженности и не предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок исковой давности начинается с моменты выставления банком Заключительного счета-выписки – 25 июля 2016 г. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика 10 апреля 2019 г., 26 февраля 2021 г. судебный приказ был отменен, с настоящим иском истец обратился 3 мая 2021 г., т.е. до истечения установленного законом шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен и истец имеет право требовать с ответчика заявленную ко взысканию задолженность.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт» к Шупик И,С, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шупик И,С. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № задолженность в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Шупик И,С, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 г.