РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/24 по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в порядке регресса, разделении оплат за коммунальные услуги и обслуживания жилья, по встречному иску ФИО1 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, в котором просили взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца ФИО2 сумму долга по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 30 396.61 (тридцать тысяч триста девяносто шесть рублей шестьдесят одна копейка) рублей; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца ФИО1 сумму долга по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 26 251.95 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят один рубль девяносто пять копеек) рублей; взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 сумму долга по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере 2 262.33 (две тысячи двести шестьдесят два рубля тридцать три копейки) рублей; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 956.48 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей сорок восемь копеек) рублей; взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069.70 (одна тысяча шестьдесят девять рублей семьдесят копеек) рублей; взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65.12 (шестьдесят пять рублей двенадцать копеек) рублей; взыскать с Ответчиков в пользу Истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 089.47 (одна тысяча восемьдесят девять рублей сорок семь копеек) рублей и 1 230.60 (одна тысяча двести тридцать рублей шестьдесят копеек) соответственно; определить порядок и размер участия Ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них долей общей площади жилого помещения, а именно: Ответчик ФИО1 – 1/6, Ответчик ФИО3 – 1/12. За коммунальные услуги, где оплата производится по нормативам (ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара») по количеству прописанных с каждой стороны; обязать ПАО "Т плюс", Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонда капитального ремонта", ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" ООО УК "XXI ВЕК", ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес с ФИО1, ФИО1, ФИО3

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес., что подтверждается номером государственной регистрации права №... от дата. 

Право собственности на 1/8 доли возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, номер государственной регистрации права №... от дата и договором дарения 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, номер государственной регистрации права №... от дата, Истцом ФИО2.

Собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Ответчик ФИО1, что подтверждается номером государственной регистрации права №... от дата. Право собственности на 1/8 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, номер государственной регистрации права №... от дата и договором дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, номер государственной регистрации права №... от дата.

Периоды владения долями в праве общей долевой собственности согласно выпискее из ЕГРН:

1/8 доли в праве общей долевой собственности в период c дата по дата.

1/4 доли в праве общей долевой собственности в период c дата по дата.

1/6 доли в праве общей долевой собственности в период c дата по настоящее время.

Собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Ответчик ФИО3, что подтверждается номером государственной регистрации права 63:01:0615004:1761-63/468/2023-13 от 18.01.2023. Право собственности на 1/12 доли возникло на основании договора дарения недвижимого имущества Ответчиком ФИО1

Не смотря на неоднократные претензии о необходимости оплаты, Ответчиком-1, ФИО1, обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья не исполняется в период с августа 2021 года по август 2023 года, т.е. со дня смерти наследодателя дата Ответчиком ФИО3, обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, после дарения ФИО1 1/12 доли дата, не исполняется в период с дата года по август 2023 года.

Во избежание неблагоприятных последствий все счета за период с дата по дата оплачивали истцы. 

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: адрес дата. Также со стороны ответчика в квартире зарегистрирован ФИО4 

Стоимость коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» рассчитывается исходя из количества прописанных. Стоимость коммунальных услуг, предоставляемых ПАО "Т плюс", Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонда капитального ремонта", ООО "ЭКОСТРОЙРЕСУРС" ООО УК "XXI ВЕК" рассчитываются на основании утвержденных норматив на площадь квартиры.

Сумма долга Ответчика ФИО1 перед Истцом ФИО2 составляет 30 396.61 (тридцать тысяч триста девяносто шесть рублей шестьдесят одна копейка) рублей, перед Истцом 1 ФИО1 составляет 26 251.95 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят один рубль девяносто пять копеек) рублей.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: адрес дата

Сумма долга Ответчика ФИО3 перед Истцом ФИО1 составляет 2 262.33 (две тысячи двести шестьдесят два рубля тридцать три копейки) рублей.

Разделение оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками не производилась, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения.

Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, согласно долям, не представилось возможным, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав с данным исковым заявлением.

Определением суда от дата принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, представила возражения на встречные исковые требования ФИО1, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 с учетом последующих уточнений, о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, определении порядка пользования спорной квартирой следующим образом: в пользование ФИО1 определить комнату площадью 14,9 кв.м., в пользование ФИО1 комнаты 17,6 кв.м., и 15,5 кв.м., места общего пользования в совместное пользование сторон; взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 456000 рублей в счет компенсации расходов за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и возражения на встречное исковое заявление, согласно которому полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковые и встречные исковые требования, согласно которому оставил решение вопроса относительно удовлетворения исковых и встречных исковых требований на усмотрение суда, подтвердив, что ФИО1 действительно арендует у него квартиру, регулярно оплачивая коммунальные платежи и арендную плату, претензий у него не имеется.

Представители третьих лиц: НО Региональный фонд Самарской области фонд капитального ремонта, ООО “Газпроммежрегионгаз”, ООО “Экостройресурс”, ООО “Самарские коммунальные системы”, ООО УК XXI век”, ПАО “Т Плюс” в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 35, 27 Конституции РФ гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ)

Истец в спорной квартире фактически не проживала и не проживает, ее регистрация в квартире носит формальный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилых помещений.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат только нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Решение вопроса обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение является реализацией права на пользование жилым помещением и проживание в нем, в том числе путем вселения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что первоначальным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являлась ФИО10, дата г.р., умершая дата, после смерти которой нотариусом г. Самары Самарской области ФИО11 открыто наследственное дело №....

Наследниками умершей ФИО10 являются: сын наследодателя - ФИО1, дата г.р., супруг наследодателя - ФИО2, дата г.р., отец наследодателя - ФИО12, дата г.р., дочь наследодателя -ФИО1, дата г.р.

Наследственное имущество состоит из:

-квартиры, расположенной по адресу: адрес(спорная квартира);

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес;

- квартиры, расположенной по адресу: адрес;

-? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес;

-? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В настоящее время Ответчик ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, открывшегося после смерти матери ФИО10, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником *** доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, открывшегося после смерти матери ФИО17, договора дарения недвижимого имущества от дата, заключенного между ФИО12 и ФИО1 являлась ФИО1, что также подтверждается выпиской и ЕГРН.

На основании договора дарения недвижимого имущества от дата, ФИО1 подарила 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение своему супругу ФИО3, соответственно доля ФИО1 уменьшилась, и составляет на данный момент 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. 

Брак между ФИО1, дата г.р. и ФИО3 дата г.р., зарегистрированный дата в отделе ЗАГС Октябрьского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись №..., расторгнут дата на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ее несовершеннолетние дети. Поскольку собственниками квартиры являются три человека (ФИО1 – 1/6 доля, ФИО3 - 1/12 доля, ФИО1 – 3/4 доли) отдельной комнаты площадью, соответствующей доле в праве собственности (1/6), нет. 

Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что выделение ФИО1 в пользование комнаты площадью 14,9 кв. м. нарушит права остальных собственников. 

Поскольку ФИО1 не является членом семьи ФИО1, их совместное проживание в одной квартире невозможно. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1, предъявляя иск, намеренно ухудшила свои жилищные условия, отчуждая за период с момента смерти наследодателя спорного жилого помещения все недвижимое имущество (его доли), находящееся в ее собственности, заключая договора дарения и купли-продажи своему супругу ФИО3, а также договора купли-продажи. В настоящее время Истец ухудшила свои жилищные условия максимально, оставив в собственности лишь долю в спорной квартире (1/6доля). 

Согласно сведениям из ЕГРН и плану расположения спорного жилого помещения, указанная квартира является трехкомнатной, комнаты раздельные. Общая площадь квартиры - 76,6 кв. м, площадь комнат: 14,9 кв.м., 15,5 кв.м. и 17,6 кв.м. соответственно, имеются места общего использования (коридор, ванная, кухня, туалет.)

ФИО1 в спорной квартире фактически не проживала и не проживает, ее регистрация в квартире в настоящее время носит формальный характер.

Факт не проживания ФИО1 в спорной квартире, не исполнения своих обязанностей как собственника по оплате коммунальных услуг в судебном заседании оспорен не был.

Доводы ФИО1 об отсутствии у нее в собственности недвижимого имущества, пригодного для проживания, по мнению суда, подлежат отклонению, так как она по собственной воле, намеренно ухудшая свои жилищные условия, отчуждала принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: адрес; ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; 1/12 долю в спорном жилом помещении; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 

ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеется, фактически проживает со своей семьей по иному адресу, что также следует из доводов, указанных во встречном исковом заявлении. 

Все долевые собственники спорной квартиры членами одной семьи не являются, ведут раздельные бюджеты и хозяйство.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто. Между сторонами имеется конфликт, в том числе обусловленный тем, что ФИО1 отказался на условиях ФИО1 выкупать ее долю в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП, неоднократными обращениями ФИО1 в органы полиции о предоставлении ей свободного доступа в квартиру, в возбуждении дел об административном правонарушении и уголовных дел отказано. 

ФИО1 никогда не имела существенного интереса в пользовании спорной квартирой, квартира никогда не являлась ее местом жительства.

Таким образом, судом установлено, что изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле ФИО1 в праве собственности, в спорной квартире не имеется.

Принадлежащие собственникам доли в праве общей собственности на квартиру не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, 1/6 долю в спорной квартире выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность одновременного использования спорной квартиры каждым из ее собственников соразмерно приходящейся на него доли.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 существенного интереса в использовании спорной квартиры для проживания в настоящее время, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, в связи с тем, что изолированных комнат, соответствующих площади, соразмерной 1/6 доле в праве собственности на квартиру в названном жилом помещении не имеется, а фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.

Поскольку, как установлено судом, между сторонами имеются неурегулированные противоречия относительно пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, при этом определение порядка пользования спорной квартирой по варианту ФИО1 не будет направлено на восстановление ее жилищных прав и повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, суд полагает встречные исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.

Также ФИО1 заявлены требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Данные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Решение вопроса обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение является реализацией права на пользование жилым помещением и проживание в нем, в том числе путем вселения.

С учетом изложенного, тех обстоятельств, что спорная квартира не может быть использована по ее назначению для ФИО1, то есть проживания в ней, правовых оснований для определения между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением и устранения препятствий в пользовании квартирой не имеется.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по коммунальным услугам, предоставленным по адресу: адрес за период с января 2023 по октябрь 2023 в размере 456000 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор аренды квартиры от дата №б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО7, на основании которого ФИО7 (наймодатель) передал, а ФИО1 (наниматель) приняла в аренду квартиру, расположенную по адресу: адрес. Стоимость ежемесячной арендной платы установлена в размере 38000 рублей, площадь квартиры составляет 140,4 кв.м.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом, реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на ФИО1 При этом следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Вместе с тем, представленные ФИО1 в обоснование указанного требования доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают, что она не имела возможности проживать в квартире по месту регистрации из-за чинения ей препятствий, что, безусловно, привело к необходимости заключения ФИО1 договора аренды иного жилого помещения.

Необходимо также обратить внимание на наличие у ФИО1 комплекта ключей от спорного жилого помещения, и отсутствия препятствий со стороны ФИО1 в доступе в квартиру. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что истец вынужденно проживала в арендуемой квартире, площадью 140,4 кв.м., что значительно превышает площадь имеющейся доли истца в спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО1 чинил ФИО1 препятствия в пользовании собственностью, и соответственно, ФИО1 несла убытки.

ФИО1 не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных в арендуемую ею квартиру в размере 456000 рублей, являлись для нее вынужденными, в связи с чем в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, доводы о том, что ФИО1 арендовала жилое помещение, с ее слов, в связи с тем, что у нее не имеется в собственности иного жилого помещения, кроме доли в спорной квартире, и она вынуждена, имея на иждивении двух малолетних детей, найти себе жилье для проживания, также не подлежат удовлетворению.

Несовершеннолетние дети ФИО1 не являются собственниками ни спорного жилого помещения, ни его долей, право на квартиру соразмерно долей в праве общей долевой собственности имеет лишь ФИО1. При этом у несовершеннолетних детей ФИО1 имеется отец - ФИО3, в собственности которого имеется несколько объектов недвижимости, в том числе те, которые были подарены ему ФИО1 Если ФИО1 не имеет жилого помещения, для комфортного проживания ее детей, у них есть право проживать по месту жительства своего отца, либо в жилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности. Отсутствие у ФИО1 недвижимого имущества, позволяющего ей проживать в нем с несовершеннолетними детьми не является необходимостью арендовать помещение площадью, значительно превышающей площадь доли в спорном жилом помещении. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО1

Кроме того, требование ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение возникло лишь в период рассмотрения данного гражданского дела, доказательств факта вселения ФИО1 в спорное жилое помещение суду не представлено. ФИО1 после заключения брака с ФИО8 добровольно выехала из спорного жилого помещения и в дальнейшем попыток к вселению в него с ее стороны не предпринимались, в связи с чем причинно-следственной связи относительно несения убытков со стороны ФИО1 по вине ФИО1 не имеется. Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, а также вынужденно понесла убытки по оплате аренды за съемное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд полагает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом первоначальные требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:1) платежных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги в случае смерти собственника возникает у наследников с момента открытия наследства - со дня смерти наследодателя (ст. 1112- 1114 ГК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п.п.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ).

На настоящий момент ФИО1 и ФИО3 не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя это тем, что не проживают в данной квартире. Начисление платы ресурсоснабжающими организациями и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» производится на жилое помещение общей суммой, без выделения платы на каждого собственника. Размер плат за коммунальные услуги рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг, по количеству зарегистрированных лиц, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. Начисление жилищно-коммунальных услуг в счетах - квитанциях производится общей суммой, без разделения платы на каждого собственника.

Поскольку стороны являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных выше положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

При этом установлено, что стороны общее совместное хозяйство не ведут, соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Таким образом, поскольку между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, но в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, а именно: ФИО1 – 1/6, ФИО3 – 1/12. За коммунальные услуги, где оплата производится по нормативам - по количеству зарегистрированных лиц и по площади квартиры.

Данное решение суда является основанием для формирования и ежемесячной выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес ФИО1, ФИО1, ФИО3, согласно установленным настоящим решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет по взысканию с ФИО1, ФИО3 денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом признается правильным, произведенным с учетом правил и норм действующего законодательства. Все расходы, понесенные истцами по первоначальным исковым требованиям, подтверждены представленными суду квитанциями и платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в порядке регресса, разделении оплат за коммунальные услуги и обслуживания жилья – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) сумму долга по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в размере 30 396 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму долга по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в размере 26 251 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму долга по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в размере 2 262 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 956 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 руб. 12 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №...) и ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) и ФИО2 (паспорт №...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320 руб. 07 коп.

Определить порядок и размер участия ФИО1 (паспорт №...) и ФИО3 (паспорт №...) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на них долей общей площади жилого помещения, а именно: ФИО1 – 1/6, ФИО3 – 1/12. За коммунальные услуги, где оплата производится по нормативам (ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара») по количеству прописанных.

Обязать ПАО «Т плюс», НО «ФКР», ООО «ЭкоСтройРесурс», ООО УК «ХХI», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: адрес ФИО1, ФИО1, ФИО3. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2024.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: