Дело № 2 –336 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, Республика Карелия 24 октября 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-Эн» об истребовании документов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКК «Инвест-Эн» по тем основаниям, что 10 февраля 2017 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого ей была выдана ссуда в размере 10 000 рублей. Ею своевременно исполнялись обязательства по погашению полученной ссуды согласно кредитному договору и графику платежей путем внесения ежемесячных платежей на ссудный счет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

08.07.2017 г. в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора; приложения к договору; графика платежей; выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа от банка не последовало.

Со ссылкой на положения п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» просила обязать ответчика предоставить по кредитному договору № 

<

***> от 10.02.2017 г. следующие документы: выписку по ссудному счету, открытому в кредитном учреждении не ее имя, справку о состоянии задолженности на текущую дату, содержащую информацию о структуре долга. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в ранее поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК «Инвест-Эн» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В поступившем отзыве представитель ответчика - директор ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в ООО «МКК «Инвест-Эн» от ФИО1 поступила претензия от 08 июля 2017 года, в которой она просила расторгнуть кредитные договоры и не передавать персональные данные третьим лицам. Истец с запросом о предоставлении выписки по ссудному счету и справки о состоянии задолженности к ним не обращалась.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны микрокредитной организации, а также того, что истец лично обращался в ООО «МКК «Инвест-Эн» с заявлением о предоставлении требуемых документов, а также доказательств, свидетельствующих о непредоставлении ответчиком при заключении договора займа полной и достоверной информации об условиях займа. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1137/2017 о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «МКК «Инвест-Эн» в отношении ФИО1, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «МКК «Инвест-Эн» 10.02.2017 года заключен договор денежного займа (микрозайма) с процентами № 

<

***> на сумму 10 000 рублей под 730 % годовых со сроком действия договора - 18 дней, срок возврата займа 27 февраля 2017 года (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора займа). За каждый день пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 2% в день (п. 4 договора). В соответствии с пунктом 6 договора «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей» заемщик осуществляет платеж единовременно 27 февраля 2017 года в размере 13400 рублей, включающий в себя сумму займа в размере 10 000 рублей и проценты в размере 3400 рублей, начисленные со дня, следующего за днем предоставления займа. 

08 июля 2017 года истцом ответчику была направлена претензия, полученная ответчиком, в которой истец просила расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 10.02.2017 г. и не передавать ее персональные данные третьим лицам. Таким образом, истец не предъявляла требований к ответчику о предоставлении выписки по ссудному счету, открытому на ее имя в кредитном учреждении и справки о состоянии задолженности на текущую дату. 

Поскольку ответчик является не кредитной, а микрофинансовой организацией, то на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, положения Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не распространяются, а распространяются положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2. ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В п. 2 ч. 3 той же статьи указано, что правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать сведения о порядке заключения договора микрозайма и порядке предоставления заемщику графика платежей.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В пунктах 1-3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). 

Частью 3 той же статьи установлено, что после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Во исполнение приведенных положений действующего законодательства заемщик – истец ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского микрозайма, утвержденными займодавцем – ответчиком, что подтверждается подписью истца в пункте 14 заключенного договора, а также с индивидуальными условиями займа, что подтверждается ее подписями в договоре микрозайма. Пунктом 16 договора микрозайма предусмотрено, что информационное взаимодействие между займодавцем и заемщиком организуется со стороны заемщика посредством: направления заказных писем на адрес займодавца, голосовых звонков и SMS-сообщений на номер телефона займодавца, направлением сообщений на электронный адрес займодавца. Доказательств обращения истца к ответчику по указанным каналам связи с требованиями о предоставлении требуемой в иске информации, истцом суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что на основании заявления ответчика мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия 02 мая 2017 года был выдан судебный приказ № 2-1137/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

***> от 10.02.2017 г. за период с 10.02.2017 г. по 14.04.2017 г. в сумме 30000 рублей, который был получен ФИО1 11.05.2017 г. и в отношении исполнения которого ФИО1 были поданы возражения 23 июня 2017 года. Из чего следует, что истец знала о размере имеющейся у нее задолженности и имела возможность выяснить структуру долга.

Кроме того, поскольку ответчик является некредитной организацией и на него не распространяются положения закона «О банках и банковской деятельности», то при заключении договора микрозайма ссудный счет истцу не открывался, деньги были выданы истцу лично, что подтверждается расходным кассовым ордером № 69/118 от 10.02.2017 г., следовательно, требования истца о предоставлении выписки по ссудному счету не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, учитывая, что: о размере основного долга по договору займа, процентов на сумму основного долга, дате погашения займа истец была уведомлена; истец в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма не обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении ссудного счета и справки о состоянии задолженности, не воспользовавшись правом, предоставленным ей действующим законодательством на бесплатное получение один раз в месяц требуемой информации; ответчиком в соответствии с условиями договора микрозайма и действующим законодательством был обеспечен доступ к необходимой истцу информации, путем указания в договоре займа почтового адреса, номера сотового телефона и адреса электронной почты, а также то, что ответчик действовал добросовестно, не допуская нарушений прав истца, как потребителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Инвест-Эн» об истребовании выписки по ссудному счету и справки о состоянии задолженности на текущую дату – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий В.С. Гордевич