Дело № 2-276/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 11 августа 2017 года 

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее по тексту «Истец») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 501 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей. При этом, истец ссылается на то, что 17 июля 2015 года с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 560 000 рублей с процентной ставкой 32 % годовых, предусматривающий возврат суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца согласно графика, сроком до 17.07.2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 961 953,12 рублей, включающая в себя сумму срочного основного долга в размере 461 454,51 рубля, просроченный основной долг в размере 98 545,49 рублей, сумму срочных процентов в размере 4 450,19 рублей, сумму просроченных процентов в размере 283 559,66 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 650,43 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 25 117,09 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 88 175,75 рублей. Ответчику 19 апреля 2017 года было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено. 

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковский операций Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 года функции временной администрации по управлению банком АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу № А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. 

В ходе рассмотрения данного дела, истцом были увеличены требования о взыскании кредитной задолженности до 961 953,12 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал наличие задолженности, не возражал против взыскания суммы основного долга, однако не согласился с суммой процентов и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Считает, что его вины в образовавшейся задолженности нет, так как через месяц после оформления кредита ему стало известно об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций, после чего он предпринимал попытки узнать, где и как он может оплатить кредит, но поскольку узнать реквизиты ему не удалось, с этого времени кредитная задолженность никаким образом не погашалась. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 

На основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 560 000 рублей с процентной ставкой 32 % годовых, предусматривающий возврат суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 числа каждого месяца согласно графика сроком до 17.07.2020 года.

Согласно выписке счету №, открытому на имя ФИО1 17 июля 2015 года ему был предоставлен кредит на сумму 560 000 рублей.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки операций по счету, сформированным за период с 01 января 2015 года по 12 августа 2015 года, усматривается, что с момента получения кредита денежные средства в счет его погашения Ответчиком не вносились.

В силу ст. 819 ч.2 ГК РФ и ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника ФИО1, в материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита (исх.3-4-83900 от 19.04.2017 года), направленное в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, указанное требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредиту, в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, не могут быть приняты во внимание и не влекут освобождение от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заемщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведенная оплата засчитывается в счет погашения задолженности.

Данная возможность сохраняется на все время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьей 189.26 Закона о банкротстве, в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

12 августа 2015 года Приказами Центрального Банка РФ №ОД-2071 и №ОД-2072 у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и была назначена временная администрация.

После отзыва у Банка лицензии, информация об открытии персональных счетов заемщиков, на которые следовало зачислять текущие платежи по кредитным обязательствам, была опубликована на сайте Банка, который является общедоступным и известным, в том числе и ответчику, поскольку информация о нем содержится в кредитном договоре и приложениям к нему.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке, совершения им действий, направленных на внесение платежей после августа 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер, а именно с августа 2015 года перестал оплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, просроченные проценты и неустойку (пени), отклонив доводы о неправомерности их начисления.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на 10 апреля 2017 года, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 961 953,12 рублей, из которых:

- сумма срочного основного долга 461 454,51 рубля;

- просроченный основной долг 98 545,49 рублей;

- сумма срочных процентов 4 450,19 рублей;

- сумма просроченных процентов 283 559,66 рублей;

- сумма процентов на просроченный основной долг 650,43 рублей;

- штрафные санкции на просроченный основной долг 25 117,09 рублей; 

- штрафные санкции на просроченные проценты 88 175,75 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8210 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Уплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, недоплаченная истцом при увеличении исковых требований, в сумме 4609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***> КПП 775001001; ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 21.02.2008 года, юридический адрес 

<

...>) задолженность по кредиту в общей сумме 961 953,12 рубля (девятьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят три рубля 12 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей (восемь тысяч двести десять рублей).

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4609 рублей (четыре тысячи шестьсот девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.