Дело № 2-213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Д.

при секретаре Сорокиной М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, МБУ «Дормостстрой», СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, МБУ «Дормостстрой» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №. Повреждение транспортного средства имело место вследствие наезда на препятствие в виде образовавшейся на проезжей части дороги выбоины. Согласно заключению ИП М.А.В. стоимость работ по восстановительному ремонту данного транспортного средства составляет 203 956 руб. 21 коп.

Уточнив исковые требования (л.д.179-180), просит суд взыскать с ответчиков 169 945 руб. в возмещение материального ущерба, 6 000 руб. в возмещение расходов на оценку размера ущерба, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 598 руб. 90 коп. возврат госпошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг судебного эксперта. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОГБУ «Смолеснавтодор», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, не оспаривала результаты экспертизы, просила взыскать ущерб с МБУ «Дормостстрой».

Представитель ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО4 исковые требования не признала, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Дормостстрой». Результаты экспертизы не оспаривала, указала на завышенный размер судебных расходов.

Представитель ответчика МБУ «Дормостстрой» ФИО5 исковые требования не признала, результаты экспертизы не оспаривала, указала на завышенные размеры расходов на восстановительный ремонт автомобиля и судебных расходов. 

Администрация г. Смоленска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия её представителя. Ранее в судебном заседании представитель Администрации г. Смоленска ФИО6 исковые требования не признала, указала, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Дормостстрой».

ФИО2 (третье лицо по делу) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Исходя из положений статей 2, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 08.11.2007) к вопросам местного значения относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10, пункту 5 части 1 статьи 41 Устава г. Смоленска от 28.10.2005 к вопросам местного значения 

<

адрес> относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение данных вопросов относится к компетенции Администрации города Смоленска.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 3 указанного ГОСТ проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании пункта 3.2.5 Правил благоустройства 

<

адрес>, утв. постановлением Администрации г. Смоленска от 31.03.2014 №568-адм, текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах 

<

адрес> (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, а также перечисленных объектов, находящихся в частной собственности) осуществляются специализированными организациями на основании контрактов с органами местного самоуправления, заключенных в соответствии с процедурой о размещении заказов.

Если органом местного самоуправления с организацией заключен контракт, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги местного значения, то ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, происшедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на указанной организации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим истцу автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, совершил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № получил механические повреждения в виде повреждения задней покрышки, заднего левого колесного диска, передней левой покрышки, переднего колесного диска.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, с указанием на обстоятельства наезда автомобиля истца на имевшуюся на проезжей части выбоину (л.д. 9).

По инициативе и за счёт истца ИП М.А.В. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, величина которой без учёта износа составляет 203 956 руб. 21 коп. (заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10-26). 

Стоимость услуг по составлению данного заключения составила 6 000 руб. (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно условиям соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии муниципальному бюджетному учреждению «Дормостстрой» на выполнение работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети, искусственных сооружений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Управлением дорожного хозяйства администрации г.Смоленска и МБУ «Дормостстрой», последнему предоставлена субсидия, в том числе, на ямочный ремонт дорог и тротуаров 

<

адрес>, включая улицу 

<

адрес>

В силу пункта 3.3 соглашения учреждение несёт имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, определенных настоящим соглашением, в том числе за последствия ДТП, включая причинённый ущерб вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также иных виновных действий и бездействия учреждения в рамках настоящего Соглашения (л.д.39-49).

Таким образом, ответственным за причинение вреда ФИО1 является МБУ «Дормостстрой», которое надлежаще не исполнило возложенные на него обязанности по обеспечению соответствия состояния автодороги в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам, и, соответственно по обеспечению безопасности дорожного движения на данной дороге, вследствие чего стало возможным причинение истцу материального ущерба, который подлежит возмещению названным ответчиком.

Следовательно, обязанность администрации г.Смоленска, вытекающая из её полномочий как органа местного самоуправления по содержанию в надлежащем состоянии дорог местного значения, делегирована Учреждению в рамках заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат и в нарушение требований статьи 6 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП К.А.А. (л.д. 146-147).

Согласно заключению ИП К.А.А. повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ частично соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, с учётом износа деталей и механизмов автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из повреждений, относящихся к событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 134 012 руб., без учёта износа - 169 945 руб. (л.д. 152-168).

Суд принимает во внимание данные, приведённые в заключении ИП К.А.А., поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупреждённого судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Сторонами по делу выводы экспертного заключения не оспорены, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертиз не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы ущерба в размере 169 945 руб. с МБУ «Дормостстрой» в пользу истца. 

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» надлежит отказать, ввиду того, что последние являются ненадлежащими ответчиками по делу.

По правилам статьи 100 ГПК РФ с МБУ «Дормостстрой» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесённые им представительские расходы, разумный размер которых с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 7 000 руб. 

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесённые судебные издержки в виде оплаты услуг независимого оценщика по определению ущерба, причинённого автомобилю, поскольку данные затраты непосредственно связаны с имевшим место дорожно-транспортным происшествием, разумный размер которых определяется равным 6 000 руб., а также 4 598 руб. 90 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче настоящего иска.

Кроме того, в силу статьи 98 ГПК в пользу истца с МБУ «Дормостстрой» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Дормостстрой» в пользу ФИО1 169 945 руб. в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы, 7 000 руб. в счёт возмещения представительских расходов, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, а также 4 598 руб. 90 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Администрации г. Смоленска, СОГБУ «Смоленскавтодор» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-004073-18

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-213/2020