Дело № 2- 68/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М., 

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» (далее СПКК «Ядрин-Согласие») ФИО6 обратилась в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым просила:

взыскать с ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основную сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>;

обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3;

обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Ядрин-Согласие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа за № и ответчику был выдан заем на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых по расходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении договора займа ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Ядрин-Согласие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа за № и ответчику был выдан заем на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых по расходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении договора займа ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа № надлежащим образом не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Ядрин-Согласие» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПКК «Ядрин-Согласие» назначена ФИО6, член ААУ «СЦЭАУ».

На судебное заседание представитель истца СПКК «Ядрин-Согласие» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 не явился, конкурсный управляющий ФИО6 просила дело рассмотреть без их участия, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. В случае неявки ответчиков, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 просил снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

При указанных основаниях, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Ядрин-Согласие» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПКК «Ядрин-Согласие» утверждена ФИО6, член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в СПКК «Ядрин-Согласие» продлено на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных документов, между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Ядрин-Согласие» (Займодавец) и пайщиком кооператива – ответчиком ФИО1 (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за №, в соответствии с которым СПКК «Ядрин-Согласие» предоставил Заёмщику – ФИО1 заем на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> под 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен Заёмщику – ФИО1 путем выдачи денежных средств из кассы Займодавца по расходно-кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ 

Также, между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Ядрин-Согласие» (Займодавец) и пайщиком кооператива – ответчиком ФИО1 (Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за №, в соответствии с которым СПКК «Ядрин-Согласие» предоставил Заёмщику – ФИО1 заем на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> под 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем был предоставлен Заёмщику – ФИО1 путем выдачи денежных средств из кассы Займодавца по расходно-кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам займа заемщик ФИО1 взял на себя обязательства: возвратить всю сумму займа и уплатить начисленные проценты; при нарушении срока погашения займа и процентов за пользование займом на них начисляются 0,5% за каждый день просрочки до полной её выплаты (п. 2.1.5.).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял, им был погашен основной долг на сумму 

<

данные изъяты> и уплачены проценты в сумме 

<

данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 сообщено о необходимости погашения задолженности по договорам займа. Указанное требование оставлено без ответа и исполнения, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предусмотренная договорами займа неустойка (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд, учитывая заявление ФИО1 об уменьшении пени, период взыскания неустойки, ее размер, материальное положение ответчика ФИО1, считает необходимым снизить неустойку по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>, по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования СПКК «Ядрин-Согласие» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомашины 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совокупность вышеуказанных доказательств достоверно подтверждает тот факт, что ответчик ФИО1 не являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, в силу чего не мог предоставить его в залог в порядке обеспечения исполнения обязательств по заключенному между ним и СПКК «Ядрин-Согласие» договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ 

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на указанный автомобиль ответчика ФИО1, истцом и ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции на день заключения договора залога) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения договора залога) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ответчик ФИО1 никогда не являлся собственником спорного транспортного средства, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, а ответчик ФИО1 передал истцу в залог указанный автомобиль в нарушение положений ст. 335 ГК РФ, в силу чего заключенный между СПКК «Ядрин-Согласие» и ФИО1 договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, и не влечет каких-либо юридических последствий, спорный автомобиль предметом залога не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обращения взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований СПКК «Ядрин-Согласие» об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомашины является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомашина 

<

данные изъяты> снята с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Как следует из выписки акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на автомашину 

<

данные изъяты>, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>, следует отказать, в связи с утратой (гибелью) предмета залога в силу п.п.3 п.1 ст. 352 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако, ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены на общую сумму 

<

данные изъяты>, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Чувашской Республики, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 задолженность:

по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты>; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении искового требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 об обращении взыскания на автомашину 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова красный, принадлежащую ФИО3, отказать.

В удовлетворении искового требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Ядрин-Согласие» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 об обращении взыскания на автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова красный, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина