Дело № 

55RS0№-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 06 июля 2023 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Белкиной Д.А., помощнике судьи Алферове С.С., с участием государственного обвинителя Рамшина С.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Редько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдова, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей сына 

<

данные изъяты> г.р., работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, не судимой,

по делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах в 

<

адрес>.

ФИО1 в соответствии с двумя постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, штраф по обоим постановлениям оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:48 по 19:58 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: одну упаковку сыра плавленый «HOCHLAND АССОРТИ СИНЕЕ 45%» стоимостью 61,94 рубль, одну упаковку тыквенных жаренных семечек «ДЖИН с морской солью», стоимостью 57,53 рублей, одну банку кофе растворимого сублимированного «JARDIN GOLD» весом 190 г., стоимостью 228,60 рублей, одну упаковку корма для кошек «PERFECT FIT IN-HOME со вкусом курицы», весом 650 гр., стоимостью 244,46 рублей, одну упаковку конфет «БОН ПАРИ Леденцы АCCОРТИ фруктовое», стоимостью 71,20 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 663,73 рублей без учета НДС. 

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:47 по 18:58 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: две упаковки плавленого сыра «HOCHLAND АССОРТИ СИНЕЕ 45%», стоимостью 123,88 рублей, один флакон геля для душа «PALMOLIVE MEN СПОРТ», объемом 750 мл., стоимостью 333 рубля, две зубных щетки «COLGATE 360 OPTICE WHITE средней жесткости», стоимостью 379,40 рублей, одну банку кофе натуральный растворимый сублимированный «JARDIN COLOMBIA», весом 95 г., стоимостью 137,90 рублей, один флакон гель для душа «PALMOLIVE с экстрактом оливы и увлажняющим молочком», объемом 750 мл., стоимостью 280,02 рублей, одну пачку майонеза «ФИО2 ПРОВАНСАЛЬ с лимонным соком», объемом 800 мл., стоимостью 80,35 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1334,55 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:21 по 19:33 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество: одну бутылку кетчуп томатный «HEINZ», весом 1000 гр., стоимостью 134,42 рублей, две пачки масла сливочного традиционного «Любинский 82,5%», весом 180 г., стоимостью 211,18 рублей, одну бутылку средства для мытья посуды «FAIRY Сочный лимон», объемом 1 л., стоимостью 178,91 рублей, два флакона антиперспирант аэрозоль «REXONA Яркий букет», объемом 150 мл., стоимостью 377,50 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 902,01 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административный штраф оплатила. ДД.ММ.ГГГГ около 19:48 часов она зашла в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> 

<

адрес>, где взяла с полок стеллажей: кофе, кошачий корм, плавленый сыр, леденцы, две пачки семечек. Сложила все в пакет, но на кассовой зоне оплатила только одну пачку семечек, остальной товар не предъявила к оплате и ушла из магазина. Похищенный товар реализовала неизвестной женщине, вырученные средства потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:45 до 18:55 часов она в этом же магазине похитила плавленый сыр, два геля для душа, две зубных щетки, кофе растворимый, одну пачку майонеза, распорядилась похищенным аналогичным способом. В этот же день в период времени с 19:21 до 19:33 часов она в этом же магазине аналогичным способом похитила одну бутылку томатного кетчупа, две пачки сливочного масла, средство для мытья посуды и два флакона антиперспиранта (т. 1 л.д. 59-63, 118-122, 189-193, 212-214, 218-221, 238-241).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердила из относительно обстоятельств хищения, перечня похищенного. Не подтвердила показания в части распоряжения похищенным, пояснив, что находилась в трудном материальном положении, весь похищенный товар приносила домой и использовала. Раскаивается в содеянном, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 (директор магазина «Пятерочка», 

<

данные изъяты>) пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестной женщиной было совершено хищение различных товаров из магазина. На видеозаписи видно, как данная женщина убирает похищенное в пакет, предъявляет к оплате только семечки. В этот же день была проведена инвентаризация, выявлена недостача товара на сумму 663,73 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.47 до 18.58 часов та же женщина совершила хищение товара из магазина на сумму 1334,55 рублей, затем с 19.21 до 19.33 часов - на сумму 902,01 рублей. ФИО1 полностью возместила ущерб на сумму 2900,29 рублей, принесла извинения. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (администратор магазина «Пятерочка») следует, что при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:47 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 19:21 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 19:48 неизвестной женщиной из магазина совершено хищение товаров, инвентаризацией установлен перечень товара сумма ущерба; сотрудники полиции просматривали видеозаписи, имеющиеся в магазине за вышеуказанные даты хищений (т. 1 л.д. 53-55, 140-142, 202-204). 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (у/у ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что по заявлениям о хищении он проводил осмотр места происшествия - магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А). По видеозаписям магазина была установлена причастность ФИО1 (т. 1 л.д. 249-252). 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (инспектор полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>) следует, что по сообщению из магазина «Пятерочка» о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часов женщины, которая ранее совершила хищение товара их магазина. Он приехал в магазин. Молодая женщина представившаяся ФИО1 была доставлена в ДЧ ОП № УМВД России по городу Омску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 246-248). 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> (супруга подсудимой), 

<

данные изъяты> (свекрови подсудимой) следует, что ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, страдает эпилепсией, доброжелательностью относится к своему ребенку (т. 1 л.д. 205-207, 208-210).

Оглашенные показания свидетеля аналогичны по своей сути показаниям (т. 1 л.д. 205-207).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- справками об ущербе на сумму: 663,73 рублей, 902,01 рублей, 1334,55 рублей, с отражением наименования похищенного товара и его стоимости (т. 1 л.д. 17, 86, 154),

- инвентаризационными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о недостаче товара, отраженного в справке об ущербе (т. 1 л.д. 18, 87, 155),

- счет-фактурами о цене похищенного товара без учета НДС (т. 1. л.д. 19-25, 88-97, 156-165),

- протоколами осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - с участием ФИО1 и ее защитника осмотрен СD-R диски с видеозаписями магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; в ходе следственных действий подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данных видеозаписях она совершает хищение товара (т. 1 л.д. 66-67, 69-71, 196-197, 199-200, 131-132, 134-138); диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 72, 139, 201),

- постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 признана виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание по каждому правонарушению в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30, 31), чеком об оплате штрафов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35, 36),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время; обнаруживает признаки органического расстройства личности вследствие эпилепсии; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 228-233).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, суд признает совокупность данных доказательств достаточной для разрешения дела, они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер.

Факты краж не оспариваются подсудимой, подтверждаются ее признательными показаниями, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Все показания последовательны, логичны и согласуются с письменными материалами дела. 

Стоимость похищенного имущества не оспаривается подсудимой, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справками о материальном ущербе, актами инвентаризации, товарно-транспортными накладными. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует ее действия по трем эпизодам хищений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 18:47 по 18:58 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 19:21 по 19:33 часов) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой и ее защитником, о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон, так как в настоящее время с подсудимой он примирился, она в полном объеме загладила причиненный преступлением имущественный ущерб, принесла извинения, претензий к ней не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство ввиду того, что преступления ФИО1 совершены впервые, они относятся к категории небольшой тяжести, вину в их совершении последняя признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, примирилась с представителем потерпевшего и загладила причиненный преступлением ущерб. 

С учетом имущественного положения ФИО1, которая является инвалидом третьей группы, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившей преступления, предусмотренные статьями 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ с 18:47 по 18:58 часов), 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ с 19:21 по 19:33 часов), по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диски c видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Лобода Е.П.