Дело № 2-3110/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие к ФИО1, ФИО2, ООО «Строительная Компания «РИЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк) и ООО «Строительная Компания «РИЛ» был заключен договор кредитной линии № 

<

дата>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

дата> рублей, на срок с момента выдачи по 

<

дата> включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных договором и Условиями договора кредитной линии.

Дополнительным соглашением к кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> и № 2 от 

<

дата>, процентная ставка с 

<

дата> составляет 19% годовых, окончательная дата возврата кредита определена 

<

дата>. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 10 (десятым) числам, начиная с января 2016 года.

<

дата> в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства 

<

***> с ФИО1 и 

<

***> с ФИО2, согласно которым поручители обязуются нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

<

дата> в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога прав требования № 

<

дата> с ООО «Строительная Компания «РИЛ», согласно которому залогодатель передает Банку в залог все имущественные (денежные) права требования, принадлежащие залогодателю к ЗАО «Е», ИНН ХХХХ, КПП ХХХХ, расположенному по адресу: 

<

адрес> по договору подряда №ХХХХ от ХХХХ, по которому залогодатель принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплексные работы по устройству кровли жилых секций корпусов Г1, Г2 и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненный результат работ и обеспечить их оплату. В залог передаются как существующие к моменту заключения Договора права (требования) уплаты причитающихся залогодателю денежных средств поступивших и/или поступающих от заказчика, так и права (требования) уплаты причитающихся залогодателю денежных средств, которые возникнут в будущем, а именно:

- права (требования) уплаты залогодателю денежных средств в общем размере не более ХХХХ рублей, существующие, возникшие и/или которые возникнут в будущем у залогодателя в соответствии с договором. Права требования, заложенные по договору, определяются с учетом фактически уплаченных заказчиком залогодателю денежных средств на дату заключения договора залога;

- права (требования) возмещения убытков, которые могут возникнуть у залогодателя в соответствии со ст.15 ГК РФ, а также, уплаты штрафов, убытков, неустоек.

В предмет залога также входят иные права (требования), которые могут возникнуть у залогодателя в связи с признанием в судебном порядке договора между заказчиком и поставщиком недействительными (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (недействительная сделка).

Согласно п.1.4 Договора залога 1, на дату подписания договора залога, рыночная стоимость предмета залога составляет ХХХХ рублей.

ХХХХ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога 

<

***> с ООО «Строительная Компания «РИЛ», согласно которому залогодатель передает Банку в залог:

- аппарат горячего воздуха ХХХХ, 2009 года выпуска, заводской номер ХХХХ, залоговой стоимостью ХХХХ рублей;

- кран ХХХХ стрелковый разборный, 2013 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер ХХХХ, залоговой стоимостью ХХХХ рублей;

- машина бетонно-отделочная ХХХХ 2014 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер ХХХХ, залоговой стоимостью ХХХХ рублей;

- машина бетонно-отделочная ХХХХ, 2014 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер ХХХХ, залоговой стоимостью ХХХХ рублей;

- сварочный аппарат горячего клина ХХХХ, 2014 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер ХХХХ, залоговой стоимостью ХХХХ рублей;

- ХХХХ агрегат для сварки ХХХХ 2013 года выпуска, заводской номер ХХХХ, залоговой стоимостью ХХХХ рублей;

<

дата> в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога 

<

***> с ООО «Строительная Компания «РИЛ», согласно которому залогодатель передает Банку в залог:

- ХХХХ, погрузчик одноковшовый, 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ХХХХ, номер двигателя ХХХХ, залоговой стоимостью ХХХХ рублей. Право собственности подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники ХХХХ.

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

23.09.2014 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23.09.2014 года), наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Указывая, что заемщик и поручители обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняют надлежащим образом, истец обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХХ в размере 3 413 058 рублей 72 копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору 

<

***> от ХХХХ, а именно имущественные (денежные) права требования, принадлежащие ООО «Строительная Компания «РИЛ» к ЗАО «Е», ИНН ХХХХ, КПП ХХХХ, расположенному по адресу: 

<

адрес> по договору подряда №ХХ от ХХХХ с залоговой стоимостью предмета залога в размере ХХХХ рублей ХХ копеек; обратить взыскание на предмет залога по договору залога 

<

***> от 

<

дата>, а именно:

- аппарат горячего воздуха ХХХХ, 2009 года выпуска, заводской номер ХХХХ;

- кран ХХХХ стрелковый разборный, 2013 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер ХХХХ;

- машина бетонно-отделочная ХХХХ, 2014 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер ХХХХ;

- машина бетонно-отделочная ХХХХ, 2014 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер ХХХХ;

- сварочный аппарат горячего клина ХХХХ 2, 2014 г. ввода в эксплуатацию, заводской номер ХХХХ;

- ХХХХ агрегат для сварки ХХХХ, 2013 года выпуска, заводской номер ХХХХ;

обратить взыскание на предмет залога по договору залога 

<

***> от 

<

дата>, а именно:

- ХХХХ, погрузчик одноковшовый, 2004 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ХХХХ, номер двигателя ХХХХ;

а также, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 265,00 рублей и 6 000,00 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога к ООО «Строительная Компания «РИЛ» прекращено, в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения, назначением временного управляющего, рассмотрением дела о признании должника банкротом Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ему лично, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлся, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ предусматривается обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд, изучив материалы дела, усматривает, что 

<

дата> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту – Банк) и ООО «Строительная Компания «РИЛ» был заключен договор кредитной линии 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ХХХХ рублей, на срок с момента выдачи по 

<

дата> включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных договором и Условиями договора кредитной линии.

Дополнительным соглашением к кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> и № 2 от 

<

дата>, процентная ставка с 

<

дата> составляет 19% годовых, окончательная дата возврата кредита определена 

<

дата>. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 10 (десятым) числам, начиная с января 2016 года.

<

дата> в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства 

<

***> с ФИО1 и 

<

***> с ФИО2, согласно которым поручители обязуются нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается представленными в материалах дела банковским ордером 

<

***> от 

<

дата> и выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом.

При нарушении срока возврата суммы кредита Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредитной линии (части суммы кредита) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата суммы кредита (части суммы кредита) по день фактического возврата суммы кредита (части суммы кредита).

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере в размере 0,1 % от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

При нарушении иных условий, предусмотренных договором, Банк вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы кредита по договору по каждому основанию в отдельности.

Как видно из представленных материалов, до настоящего времени ответчики своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, договоров поручительства не выполнили, нарушили условия кредитного договора, не производили достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, таким образом, образовавшаяся просроченная задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков по состоянию на 16.08.2017 года составляет 3 413 058 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 3 087 731 руб. 96 коп.; просроченные проценты – 321 917 руб. 10 коп.; неустойка по просроченному основному долгу – 3 087 руб. 74 коп.; неустойка по просроченным процентам – 321 руб. 92 коп.

Учитывая, что ответчики не представили суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 16.08.2017 года сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 413 058 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 31 265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 года в размере 3 413 058 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 265 рублей, а всего 3 444 323 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья