Дело № 2-373/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Даниловка 20 декабря 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, мотивируя тем, что в 1994 году она вступила в наследство на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Волгоградской области ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю жилого дома. В свидетельстве указано, что ? доля состоит из деревянного, пластинчатого строения с общей площадью 52 кв.м. Право личной собственности по указанному свидетельству о праве на наследство было зарегистрировано Даниловским БТИ Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Фактически 1/2 доля жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажную часть здания, имеющуюобщую стену с другой частью здания без прохода в неё, имеет отдельный вход,собственное отопление, водопровод и канализацию, и не имеет помещения общегопользования с другой частью дома, из чего следует, что жилой дом, 1/2 доля которого, принадлежит ФИО2, является жилым домом блокированного типа. Для государственной регистрации права на принадлежащее истцу наследственное спорное недвижимое имущество, истец обратилась в Даниловский МФЦ, работники которого от ее имени распечатали заявление на регистрацию права общей долевой собственности на 1/2 долю нажилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с общей площадью 52 кв.м. Данный объект уже стоял на кадастровом учёте по данным БТИ как отдельный жилой дом. Получив выписку из ЕГРН, подтверждающую регистрацию права, истец обнаружила, что вид права собственности указан как общаядолевая, 1/2 доля, однако фактически она не является собственником общей долевой собственности, ей принадлежит жилой дом блокированной застройки. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу на праве частной собственности на основаниисвидетельства на право собственности на землю. Просила прекратить право общей долевой собственности на ? долю на жилой дом, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; признать за нею право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 50,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве ?, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 52 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО3, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит, в том числе из ? доли жилого дома, находящегося в р.

<

адрес>, состоящей из деревянного, пластинчатого строения с общей площадью 52 кв.м., жилой – 35,3 кв.м. Данное свидетельство зарегистрировано в Даниловском БТИ (л.д.29).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес> (л.д.9-10,28).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, составляет 78,3 кв.м., жилая – 53,7 кв.м., год постройки – до 1917, правообладателем объекта указана ФИО2 

Из представленного в материалы дела технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, составленного по состоянию на 1994 год, усматривается, что план строения составлен на одну часть жилого дома, общая площадь составляет 52 кв.м. На чертеже плана строения видно, что имеется и вторая изолированная часть жилого дома.

В техническом паспорте на спорное домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, имеется чертеж поэтажного плана дома, из которого усматривается, что дом состоит из двух самостоятельных изолированных частей, имеется два входа. Собственником одной половины изолированной части жилого дома является наследодатель ФИО4

Постановлением главы городского поселения р.п. Даниловка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен адрес спорного жилого дома, постановлено, что жилой дом (изолированная часть жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 52 кв.м., и земельный участок, ранее расположенные по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, считать расположенными по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>.

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>. Кроме того, судом установлено, что после смерти предыдущего собственника, в указанной части дома никто не проживает, наследство не оформлено, дом заброшен.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, состоит из двух частей, разделен на две квартиры с разными входными группами, разной системой отопления, водоснабжения, с разными лицевыми счетами и разными адресами: 

<

адрес>. Между изолированными помещениями находится капитальная стена.

Одна часть указанного жилого 

<

адрес> по указанному адресу, общей площадью 52 кв.м., принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, в связи с имеющимися в проектной документации на спорный жилой дом разночтениями при указании адреса спорного объекта недвижимости (домовладению был присвоен единый адрес, без разделения его на две имеющиеся части), истцу выданы правоустанавливающие документы на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, в то время как истец ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону является собственником всей изолированной части жилого дома, общей площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что за истцом ошибочно оформлено право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 52 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, связи с чем, данное право подлежит прекращению, а требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1, 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ог-

<

адрес> "О статусе жилого дома блокированной застройки").

Из проектного заключения специалистов Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2017 года, следует, что состояние несущих строительных конструкции жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, на момент строительно-технической экспертизы установлено, как ограниченно работоспособное состояние. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано. Жилой дом относится к домам блокированного типа.

Таким образом, судом установлено, что данный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, состоит из двух блоков № и №, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Спорная изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, является домом блокированной застройки, принадлежит ФИО2 Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом блокированного типа, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Учитывая приведенные положения закона, а также принимая во внимание техническое заключение БТИ, суд приходит к выводу о признании спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 50,3 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на ? часть жилого дома, общей площадью 52 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом,общей площадью 50,3 кв. м. (помещения: лит. А – поз. 1 (площадь 3,8 кв.м), поз. 2 (площадь 14,9 кв.м.), поз. 3 (площадь 19,2 кв.м.), поз. 4 (площадь 3.1 кв.м.), поз. 5 (площадь 9,3 кв.м.), с кадастровым номером №, являющийся жилым домом блокированной застройки, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р. 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Е.В. Ливенцева