№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Г.Б.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым указывает, что в октябре 2016 г. ее знакомый ФИО2 Г.Б.О. предложил истцу стать его партнером по бизнесу, связанному с 

<

данные изъяты>, для чего требовался первоначальный капитал в размере 480 000 рублей.29.10.2016г. истец передала указанную сумму ответчику с целью распределения ее следующим образом: 300 000 рублей должны были быть положены на счет специализированной программы для оплаты услуг оператора, поставляющего клиентов, 150 000 рублей - непосредственно для оплаты товара. При передаче данных денежных средств присутствовала дочь истца.Через два дня ответчик позвонил с целью сообщить, что данной денежной суммы оказалось мало, поскольку якобы по ошибке на счет была внесена сумма в 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, и для приобретения товара на реализацию необходимо еще 166 000 рублей.

02.11.2016 истец передала сумму в 166 000 рублей водителю ответчика, поскольку сам ответчик в данное время находился в 

<

адрес>. При передаче данных денежных средств присутствовала мать истца.

05.11.2016 ответчик отказался передать истцу товар на сумму 166 000 рублей, что может быть подтверждено показаниями свидетелей. Также был заблокирован доступ в программу, на счет которой была внесена сумма 450 000 рублей.

Деньги возвращать ответчик отказывается. Требование (претензию) о возврате неосновательно приобретенного имущества Ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При сумме задолженности 480 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 29.10.2016 по 31.12.2016 (64 дн.): 480 000 х 64 х 10% / 366 = 8 393,44 руб. -с 01.01.2017 по 13.01.2017(13 дн.): 480 000 х 13 х 10%/365 = 1 709,59 руб.

Итого: 10 103,03 руб.

При сумме задолженности 166 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-с 02.11.2016 по 31.12.2016 (60 дн.): 166 000 х 60 х 10% / 366 = 2 721,31 руб.

- с 01.01.2017 по 13.01.2017 (13 дн.): 166 000 х 13 х 10% / 365 = 591,23 руб.

Итого: 3 312,54 руб.

Итого по состоянию на 13.01.2017 - 13 415 рублей 57 копейки.

Считает, то действия Ответчика не только не законны, но и некрасивы с моральной точки зрения, поскольку на протяжении трех лет рабочие отношения сторон строились на взаимодоверии.

Осуществляя незаконные и необоснованные действия, Ответчик причиняет истцу моральный вред, который выражается в нравственных страданиях: истец является матерью, главой семьи, соответственно, сумма в 646 000 рублей она вынуждена была занимать у знакомых, поскольку она является для ее семьи значительной, что является поводом для сильных переживаний, постоянного психологического напряжения, поскольку истец не имеет возможности вернуть данные денежные средства заимодавцам, кроме того, она осталась без работы и средств к существованию.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из изложенного, истец оценивает причиненный ей моральный вред в 30 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 Г.Б.О. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 646 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 415 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 794 рубля.

Истец ФИО1 и ее представитель по оредур адвокат Заичко Е.И. 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражают против вынесения заочного решения 

Истец также пояснила, что ответчика не видела, на связь не выходил. Кроме свидетельских показаний, ничем передачу денег ответчику, подтвердить не может. Расписка не составлялась, так как они знакомы много лет. Мама истца давала ему деньги взаймы без расписки, они полагались на его совесть. В присутствии ее дочери и матери передавались деньги. 21 ноября ответчик ей позвонил. В момент звонка присутствовали свидетель 

<

данные изъяты>, телефон был включен на громкую связь. Ответчик сказал, что может отдать только 450 000 рублей. Она сказала ему, он брал 646 000 рублей, эту сумму и должен отдать.Распечатка, которая имеется в материалах дела, это сведения по программе, на которую ответчик положил деньги и скинул истцу пароль, чтобы она посмотрела. Эти деньги он сам лично вносил. Позвонил, сказал, что положил деньги. Раньше, ответчик не отрицал, что брал у нее деньги. А сейчас отрицает. Она у него работала неофициально, трудовой договор не составлялся. 

Ответчик: ФИО2 Г.Б.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. 

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, выслушав истца и ее представителя, показания свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, из объяснений истца ФИО1 в октябре 2016 г. ее знакомый ФИО2 Г.Б.О., предложил ей стать его партнером по бизнесу, связанному с 

<

данные изъяты>, для чего требовался первоначальный капитал в размере 480 000 рублей.29.10.2016г. истец передала указанную сумму ответчику с целью распределения ее следующим образом: 300 000 рублей должны были быть положены на счет специализированной программы для оплаты услуг оператора, поставляющего клиентов, 150 000 рублей - непосредственно для оплаты товара. 

Через два дня ответчик позвонил с целью сообщить, что данной денежной суммы оказалось мало, поскольку якобы по ошибке на счет была внесена сумма в 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, и для приобретения товара на реализацию необходимо еще 166 000 рублей. 02.11.2016 истец передала сумму в 166 000 рублей водителю ответчика, поскольку сам ответчик в данное время находился в 

<

адрес>. При передаче данных денежных средств присутствовала мать истца.05.11.2016 ответчик отказался передать истцу товар на сумму 166 000 рублей, также был заблокирован доступ в программу, на счет которой была внесена сумма 450 000 рублей. Деньги возвращать ответчик отказывается. Требование (претензию) о возврате неосновательно приобретенного имущества Ответчик оставил без ответа, поэтому она просит взыскать вышеуказанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения и проценты, а также компенсировать моральный вред.

Применительно к правилам, регламентирующим кондикционные обязательства, нормы статьи 1102 ГК РФ предполагают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения статьи 1103 ГК РФ предполагают как самостоятельный, так и субсидиарный характер применения правил о кондикционных обязательствах.

Вместе с тем, в силу правил статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Рассматривая исковые требования ФИО1 относительно возможности квалификации правоотношений сторон как заемных правоотношений, суд исходит из содержания искового заявления, в котором истица указывала на то, что именно по просьбе ответчика она предоставляла денежные средства (в данном случае заемные), для общего ведения бизнеса.

В силу дефиниций и правил статьи 153, пункта 1 статьи 160, подпункта 2 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 этого Кодекса. С соблюдением простой письменной формы должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Применительно к сделкам (договорам) займа, специальные нормы (lex specialis) пункта 1 статьи 807, статьи 808, пункта 1 статьи 810 ГК РФ предполагают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом в силу правил статьи 312, пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Применительно к вышеупомянутым правилам, истицей, утверждающей в своем исковом заявлении о предоставлении спорных денежных средств ответчику по его предложению для совместного ведения бизнеса, надлежащие доказательства наличия таких соглашений суду не представлены, равно как и не представлен факт передачи ответчику, либо в его пользу каких-либо денежных средств.

Доводы истца о том, что свидетелями передачи ответчику денежных средств в заявленной ею сумме, были несовершеннолетняя дочь и мама истца, а также свидетель ФИО6, которая присутствовала во время телефонного разговора с ответчиком, когда он признавал наличие долга судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ при отсутствии письменных доказательств факта передачи денежных средств, данный факт не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

По правилам части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, при предъявлении данного иска истица должна была представить доказательства либо возникновения кондикционного обязательства ответчика, либо возникновения обязательства ответчика из заемного правоотношения, а также размер переданных денежных средств.

Ксерокопия расписки о получении истцом взаймы денег у ФИО7 в сумме 166000 руб. для вложения в развитие бизнеса к достоверным и относимым доказательствам, в силу ст.ст.71 и 60 ГПК РФ, не относится.

Постановлением 3 ОП УМВД г. Нижнего Новгорода, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 Г.Б.О.. по ст. 159 УК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ ограничений в использовании при разрешении гражданских споров письменных доказательств, добытых, в том числе в результате проверочных мероприятий, не устанавливает. Результаты данных мероприятий, как являющиеся сведениями об источниках фактов, подлежащих выяснению, и обстоятельств по делу, могут быть исследованы судом и подлежат оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Согласно показаниям ответчика ФИО2, опрошенным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в рамках рассмотрения обращения истца о совершении в отношении нее преступления, (от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ),он вообще отрицает факт передачи ему каких-либо денежных средств истцом.

Таким образом, вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе (статья 56 ГПК РФ), истицей каких-либо допустимых и достоверных доказательств возникновения вышеуказанных обязательств суду не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, как взаимовытекающих из основного требования, следует отказать.

Что касается компенсации морального вреда, то таковая, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, в данном случае законом не предусмотрена, а потому в этой части исковых требований также следует отказать.

Соответственно, поскольку в исковых требованиях отказано, расходы по госпошлине также не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 Г.Б.О. о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова