Дело № 2-556/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 14 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И. 

при секретаре Хусаиновой Д.О. 

с участием 

истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в результате пожара. Ответчик выплату произвел в размере 50% от ущерба от сгоревшего дома и 50% от сгоревшего имущества. Полагает, что в указанном размере выплата является необоснованной. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере ###, моральный вред в размере ###, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что является собственником дома по адресу: 

<

...>, Вязниковский р-он, д. Бахтолово, 

<

...>, который был подарен ему его братом. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования дома со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила ###. ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования, заключенному с ответчиком, им было застраховано домашнее имущество, находящееся в указанном доме. Страховая сумма ###. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожал, который уничтожил и дом и все имущество. Ответчик выплатил только 50% от страховой суммы по дому и столько же от страховой суммы имущества. Просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Страховым случаем, согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая – ч.1 ст. 10 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанный дом был приобретен им в собственность на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подарил ФИО2 ? долю жилого дома, находящегося в 

<

...>, общей полезной площадью 50 кв.м., в том числе 42, 0 кв.м. жилой, со служебными строениями. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своему брату ФИО2 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый ###, по адресу: 

<

...> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, инвентарный ###, находящийся по адресу: 

<

...>, 

<

...>. – договор дарения земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, - полис ### ###, объектом страхования которого является строение: адрес объекта страхования: 

<

...> 

Согласно договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила ###, страховая премия ###, которая была уплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – квитанция ### на сумму ###.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования – полис ### со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования которого является домашнее имущество, находящееся по адресу: 

<

...> 

<

...>. Страховая сумма по договору составила ###, страховая премия - ###, которая уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем начальника ОНД и ПР по 

<

...> р-онам подполковником внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в частном доме по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожено строение дома и находящееся в нем имущество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД и ПР по 

<

...> подполковником внутренней службы 

<

данные изъяты>. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Как указано в постановлении, причиной возгорания частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, послужило загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электрической сети или электрооборудования. Очаг пожара находился внутри помещения хозяйственного двора.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в пределах действия договоров добровольного страхования дома и домашнего имущества наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Поскольку согласно справки о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ огнем уничтожено строение дома и находящееся в нем имущество, то выплата страхового возмещения подлежала возмещению страховщиком в размере полной страховой суммы, то есть в размере ### по договору добровольного страхования дома и в размере ### по договору добровольного страхования домашнего имущества. Всего ###.

Однако страховщик произвел выплату в меньшем размере. Согласно Акту ### от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составил ###. 

Из пояснений истца установлено, что по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена только в размере ###. Иных документов, подтверждающих другой размер выплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком суду не представлено. Таким образом, сумма выплаты по обоим договорам имущественного страхования составила ###, что составляет 48,9% (###=48,9%). Недоплата в выплате составила ###. 

Однако, поскольку истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ###, то данные требования, которые признаны судом обоснованными, удовлетворяются в заявленном размере. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договоры добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены истцом для личных, семейных, домашних нужд, в связи с этим на правоотношения между истцом и страховщиком по поводу исполнения этих договоров распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Невыплатой в полном объеме страхового возмещения права истца как потребителя услуги страхования были нарушены страховщиком, что является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей. С учетом степени вины ответчика, требований разумности размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме ###.

В добровольном порядке ответчик страховую выплату в полном размере не произвел, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права. В этой связи с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, размер которого будет составлять 50% от присужденной судом суммы, а именно ### (###, где ### взысканное страховое возмещение, ### – компенсация морального вреда).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем государственная пошлина, исчисленная с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и характера заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ###.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере ###.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>