Дело № 2а-1205/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

24 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С», «Д», возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

с участием представителя административного истца Хелин-оол И.О., административного ответчика ФИО2, 

установил:

заместитель прокурора Республики Тыва ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С», «Д» возложении обязанности сдать водительское удостоверение, в обоснование иска указав, что ФИО2 приобрел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «C»,«D» за 140 000 руб. через пользователя под наименованием «aganak» в социальной сети «Instagram» (запрещенной в Российской Федерации). Денежные средства в размере 70 тыс. руб. перевел через банковский счет своей сестры Дуктуг-оол Чаяны ФИО3 по номеру телефона 

<

***> получателю «ФИО1». В июле 2023 года вылетел в 

<

адрес> для получения водительского удостоверения. При прибытии заказал такси до РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике, где получил водительское удостоверение по вышеуказанным категориям. После его получения к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности, которому он передал оставшиеся денежные средства в размере 70 000 руб.

Вопреки положениям п. 10 Правил, п. 69 Приказ № сотрудниками РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике не обеспечено использование технических средств контроля, системой видеонаблюдения при проведении лицами экзаменов на право управления транспортными средствами, что подтверждается заключением служебной проверки, утвержденной министром внутренних дел Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно данным федеральной информационной системы «ГИБДД-М» ФИО2 имеет два текущих водительских удостоверения (как первичная выдача) - водительское удостоверение категории «В» серии 9929 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> и водительское удостоверение категории «C»,«D» серии 9932 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике, что противоречит требованиям ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ и пп. «е» п. 35 Правил.

Таким образом, ФИО2 водительское удостоверение серии 9932 № на право управления транспортными средствами категории «C»,«D» выдано МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами».

С учетом изложенного, деятельность ФИО2, связанная с управлением транспортными средствами категории «C», «D» не отвечает требованиям безопасности, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, установленные 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Просит признать недействительным водительское удостоверение серии 9932 №, выданное РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике, на право управления транспортными средствами категории «C»,«D», на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт серии 0413 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ур. 

<

адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва; обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего паспорт серии 0413 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ур. 

<

адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сдать водительское удостоверение серии 9932 №, выданное РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике, на право управления транспортными средствами категории «C»,«D» в РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике.

Представитель административного истца – помощник прокурора Республики Тыва Хелин-оол И.О., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала. 

Административный ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении административного иска. 

Представители заинтересованных лиц – МВД по 

<

адрес>, Управления Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес>, МВД по Чеченской Республике, РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике на судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из карточки водителя следует, что ФИО2 выданы следующие водительские удостоверения:

1. водительское удостоверение категории «В» серии 9929 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>;

2. водительское удостоверение категории «C»,«D» серии 9932 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике. 

Согласно свидетельству о профессии водителя ЧОУ ДПО Автошкола «Автомастер» 332402893499 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «С» и сдал квалификационный экзамен. 

Согласно свидетельству о профессии водителя ЧПОУ Автошкола «Форсаж» 332402288611 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «D» и сдал квалификационный экзамен.

Из рапорта прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой республики с привлечением специалистов министерства образования и науки Чеченской Республики, а также сотрудников МВД по ЧР проведена проверка исполнения законов при подготовке водителей транспортных средств и выдаче водительских удостоверений жителям Республики Тыва. 

Установлено, что 566 жителей Республики Тыва обратились в УГИБДД МВД по ЧР для получения водительских удостоверений с использованием документов об образовании, выданных ЧПОУ «Автошкола «Форсаж» и ЧОУ ДПО Автошкола «Автомастер». Учредителем и руководителем названных автошкол является уроженец 

<

адрес> ФИО9

Так, министерством образования и науки ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПОУ «Автошкола «Форсаж» и ЧОУ ДПО автошкола «Автомастер» выданы лицензии на осуществление образовательной деятельности по адресам: Грозный, 

<

адрес> «а» и 

<

адрес>.

Проверкой в деятельности названных организаций выявлены грубые нарушения законодательства. В частности, руководителем названных учреждений является уроженец 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний фактического намерения создания и управления автошколами не имел. Управленческие, административно-хозяйственные и иные функции он в них не выполнял. К их деятельности отношения не имеет, поскольку при создании юридических лиц он номинально указан в качестве вредителя и руководителя.

В собственности ЧПОУ «Автошкола «Форсаж» и ЧОУ ДПО «Автошкола Автомастер» какие-либо здания, строения, сооружения, помещения, необходимые для осуществления образовательной деятельности, не имеются и ранее не имелись.

При этом в целях создания условий для получения лицензий ЧПОУ Автошкола «Форсаж» с индивидуальным предпринимателем ФИО10 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 136 кв.м (

<

адрес>), а ЧОУ ДПО автошкола «Автомастер» - с ФИО11 (48 кв.м, 

<

адрес>). Выездами на указанные объекты данные, свидетельствующие об использовании в процессе осуществления образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств, не установлены (помещения закрыты, отсутствуют вывески, не имеется каких-либо следов использования в целях подготовки водителей). В соответствии с образовательными программами материально-техническое обеспечение на момент проверки не организовано, оборудованные надлежащим образом помещений не имеется. Вопреки приказу Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № не имеются учебные кабинеты, оборудованные необходимым инвентарем (тренажеры, учебные транспортные средства, АПК тестирования и развития психофизиологических качеств водителя, мультимедийные проекторы, компьютеры с соответствующим программным обеспечением и др.), учебно-наглядные пособия, учебный план, календарный учебный график, расписание занятий, график учебного вождения, медицинские кабинеты. ЧПОУ «Автошкола «Форсаж» и ЧОУ ДПО «Автошкола «Автомастер» платные образовательные услуги по подготовке водителей в нарушение ч. 1 ст. 101 Федерального закона №-Ф3 п. 2 и п. 13 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), оказывались без заключения соответствующих договоров.

Выборочная проверка показала, что ЧПОУ «Автошкола «Форсаж» и ЧОУ ДПО автошкола «Автомастер» проведено обучение 389 лиц для получения права на управление транспортными средствами категорий «А», «М» и подкатегорий «А 1» и «В 1».Между тем названным автошколам на праве собственности автотранспортные средства (мотоциклы, трициклы, квадроциклы, мопеды, скутеры), необходимые для сдачи практического экзамены не принадлежат. Сведения о привлечении указанных транспортных средств для их использования при сдаче практических экзаменов не представлены и в ходе прокурорской проверки не установлены. Не имеется каких-либо подтверждений установки и использования средств аудио - и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов (п. 11 приложения № Правил №). ЧПОУ «Автошкола «Форсаж» с ПОУ «Грозненская автомобильная школа» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ЧПОУ «Автошкола «Форсаж» получил право на использование автодрома, расположенного по адресу; ЧР, 

<

адрес>, б/н, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом вопреки требованиям ст. 609 Гражданского кодекса РФ указанный договор в управлении Росреестра по ЧР не зарегистрирован. В свою очередь, ЧПОУ «Автошкола «Автомастер» с той же организацией заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездное использование того же автодрома на неограниченный срок. Выездом установлено, что указанный автодром не соответствует требованиям законодательства. Вопреки приложению № Правил № по периметру отсутствует ограждение, препятствующее движению по территории транспортных средств и пешеходов. Зоны испытательных упражнений автодрома не имеют однородное асфальтное покрытие, коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения. На участках, предназначенных для движения транспортных средств, отсутствует водоотвод, наружные осветительные установки не оборудованы. При этом ЧПОУ «Автошкола Форсаж» и ЧПОУ «Автошкола «Автомастер» данный автодром фактически не использовался. Какие-либо мероприятия по обучению вождения ЧПОУ Автошкола «Форсаж» и ЧОУ ДПО «Автошкола «Автомастер» на нем не проводились.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения РЭР ОН УГИБДД МВД по ЧР, прекращено действие заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность: ЧПОУ «Автошкола Форсаж», адрес: ЧР, 

<

адрес>. 

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения РЭР ОН УГИБДД МВД по ЧР, прекращено действие заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность: ЧПОУ «Автошкола «Автомастер» адрес: ЧР, 

<

адрес>. 

Из объяснения ФИО2 следует, что в марте 2023 года в социальной сети «Инстаграмм» (запрещенной в РФ) увидев объявление от пользователя «aganak» в получении водительских удостоверений, начал переписываться, с условиями согласился. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «C»,«D» приобрел за 140 000 руб. через пользователя под наименованием «aganak» в социальной сети «Instagram». Денежные средства в размере 70 000 руб. перевел через банковский счет своей сестры Дуктуг-оол Чаяны ФИО3 по номеру телефона 

<

***> получателю «ФИО1». В июле 2023 года вылетел в 

<

адрес> для получения водительского удостоверения. При прибытии заказал такси до РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике, где получил водительское удостоверение по вышеуказанным категориям. После его получения к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности, которому он передал оставшиеся денежные средства в размере 70 000 руб. Теоретическую и практическую часть по вождению в Чеченской Республике он не сдавал. Водительское удостоверение категории «С и D» пришло в негодное состояние, и он решил получить новое удостоверение, после чего обратился в МРЭО ГАИ МВД по 

<

адрес> в 

<

адрес>, написал заявление о выдаче нового водительского удостоверения.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Чаяна ФИО4 Д. по номеру телефона получателя ФИО1 Э. номер карты хххх 9834 перевела денежные средства в размере 70 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены "Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений" (далее - Правила).

В силу п. 26, п. 27 Правил Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами, лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 настоящих Правил.

Требования, предъявляемые к документам, предоставляемым для получения водительского удостоверения, установлены в п. 34 Правил.

Согласно п. 9 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила) для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующей категории, в том числе «С», «D» проводятся теоретический и практический экзамены. 

В части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ определено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

В соответствии с пунктом 26 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, в том числе успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

В силу п. 10 Правил экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Пунктом 69 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ №), установлено, что экзаменационные классы оборудуются системой видеонаблюдения процесса проведения теоретического экзамена.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно п. 35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: а) если истек срок действия водительского удостоверения; б) если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца; в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально; г) если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка; д) если поступило заявление об утрате (хищении) водительского удостоверения; е) если выдано новое водительское удостоверение; ж) если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством; з) при поступлении сведений о смерти владельца водительского удостоверения.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, а именно, что административный ответчик ФИО2 получил право на управление транспортными средствами в нарушение установленных правил, то есть экзамены на право управления транспортными средствами категории «C»,«D» в подразделениях МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике не сдавал, суд приходит к выводу, что его деятельность, связанная с управлением транспортными средствами категории «C»,«D» создает опасность причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, то административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение серии 9932 №, выданное РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «С», «Д» в Управление Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике, а в случае его утери (как указывает административный ответчик) – обратиться с соответствующим заявлением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С», «Д», возложении обязанности сдать водительское удостоверение – удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии 9932 №, выданное РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «С», «Д» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии 0413 №. 

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серии 0413 №, сдать водительское удостоверение серии 9932 №, выданное РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории «С», «Д» в Управление Госавтоинспекции МВД по Чеченской Республике, а в случае его утери – обратиться с соответствующим заявлением. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 7 апреля 2025 года.

Судья Е.Ш. Чимит