УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Беляевой О.Ю., с участием помощника прокурора КЛВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИОВ к ...», ... об установлении юридического факта, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в исковом заявлении, уточенном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить факт госпитализации ИОВ, (дата) года рождения в Государственное ... в связи с повреждением здоровья для оказания специализированной медицинской помощи в результате террористического акта, совершенного в здании «...» (дата) года и получившей ее в стационарных условиях. Обязать ... назначить меру социальной поддержки ИОВ как пострадавшей в результате террористического акта (дата) года, предусмотренную п.1.пп.2 Постановления губернатора Московской области от 23.03.2024 года №105-ПГ «Об оказании мер социальной поддержки семьям погибших (умерших) и пострадавшим в результате террористического акта, произошедшего в ... (дата) года», в размере ... рублей и выплатить истцу ... рублей. Взыскать с ...» компенсацию морального вреда в размере ... рублей в пользу истца за некачественно оказанную медицинскую услугу.

Требования мотивированы тем, что (дата) года, около ... часов истец находилась на балконе концертного зала «...». Услышав хлопки и убегающих в панике людей, легла на пол под кресла. Увидев пожар, побежала по рядам вверх. Выбираясь из горящего здания, истец получила черепно-мозговую травму. 

Поскольку физическое и психическое состояние истца было опасным, (дата) года в ... она обратилась в ...» за медицинской помощью. В приемном покое «...» ее осмотрел дежурный врач и поставил диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб параорбитальной области слева. Рекомендовано дальнейшее лечение в поликлинике по месту жительства, то есть амбулаторно. Доктор госпитализацию истцу не рекомендовал, лечения никакого не прописывал, объясняя свои действия тем, что она не специалист, а ее должен осмотреть невролог и офтальмолог. Специалистов данной категории в больнице не было по причине выходного дня (суббота). 

Вернувшись домой, истец чувствовала себя очень плохо, у нее кружилась и болела голова, беспокоила сильная тошнота, был тремор мышц лица. Истец не могла ни есть, ни спать. Кроме того, ее психическое состояние от увиденного в «...» - раненые и убитые люди, также вызывало беспокойство. 

В понедельник, (дата) года, супруг отвез истца в поликлинику на прием к неврологу. Увидев ее травмы и физическое состояние, невролог очень удивился, что ее не госпитализировали в первый день обращения и дал направление на госпитализацию в травматологическое отделение. В травматологическое отделение РБ истец поступила в состоянии средней тяжести.

Реабилитация после полученной травмы не закончена до настоящего времени. В (дата) года истец проходила санаторно-курортное лечение. Диагноз при поступлении – отдаленные последствия ЧМТ от (дата) года, сотрясение головного мозга, осложнения основного заболевания: выраженные астенический. Цефалагический, вестибулярно-атактический синдром, декомпенсация. Диссомния. Когнитивная функция. Панические атаки.

По признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.205 УК РФ, по факту совершения (дата) года гражданами республики ТФШ., РСМ, ФМЗ МДБ. террористического акта в концертном зале «...», в результате которого погибли не менее ... человек, а также получили телесные повреждения различной степени тяжести не менее ... человек, возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от (дата) года истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от (дата) года «закрытая черепно-мозговая травма у ИОВ. квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель.

(дата) года Губернатор МО вынес Постановление №105-ПГ «ОБ ОКАЗАНИИ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЬЯМ ПОГИБШИХ(УМЕРШИХ) И ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГОАКТА, ПРОИЗОШЕДШЕГО В КРОКУС СИТИ ХОЛЛ 22 МАРТА 2024 ГОДА», в соответствии с которым: оказать меры социальной поддержки: семьям граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имевших место жительства в Московской области, в размере ... рублей (на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи (супруг (супруга)), дети, родители и лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего)); лицам, пострадавшим в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." № года, имеющим место жительства в Московской области, госпитализированным в медицинские организации в связи с повреждением здоровья для оказания им специализированной медицинской помощи в результате указанного террористического теракта и получившим ее в стационарных условиях, в размере ... рублей (каждому пострадавшему); лицам, пострадавшим в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имеющим место жительства в Московской области, медицинская помощь которым в связи с повреждением здоровья в результате указанного террористического теракта оказана в амбулаторных условиях без их госпитализации медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения либо медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь в стационарных условиях, в размере ... рублей (каждому пострадавшему).

Поскольку истец признана пострадавшей в результате теракта, в стационар она была госпитализирована в связи с полученной травмой, то полагает, что подпадает под пп.2 п.1 Постановления №105-Г и ей положена компенсация в размере ... рублей. Истец обратилась в ... с заявлением о выплате денежных средств, предусмотренных Постановлением №105Г.

(дата) года Губернатором внесены изменения в ранее принятое Постановление №105-г. П.1 Постановления был изменен и изложен в следующем содержании: оказать меры социальной поддержки:1) семьям граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имевших место жительства в Московской области, в размере ... рублей (на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи (супруг (супруга)), дети, родители и лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего));2) лицам, пострадавшим в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имеющим место жительства в Московской области, госпитализированным в медицинские организации в связи с повреждением здоровья (получением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) для оказания им специализированной медицинской помощи в результате указанного террористического акта и получившим ее в стационарных условиях, в размере ... рублей (каждому пострадавшему);3) лицам, пострадавшим в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имеющим место жительства в Московской области, медицинская помощь которым в связи с повреждением здоровья (получением легкого вреда здоровью) в результате указанного террористического акта оказана в амбулаторных условиях без их госпитализации медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения либо медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь в стационарных условиях, в размере ... рублей (каждому пострадавшему).

... истцу были перечислены денежные средства в размере ... рублей. В выплате остальной суммы ей отказали по причине указания Рузской больницей о ее лечении в амбулаторных условиях и отнесения травмы к причинившей легкий вред здоровью.

Действительно, пп.3 п.1 Постановления №105-г предусматривает выплату лицам, получившим легкий вред здоровью, помощь которым оказана в амбулаторных условиях, в размере ... рублей. 

Истцу же помощь была оказана в стационарных условиях. Из-за бездействия сотрудников ... больницы (дата) года, истец не была госпитализирована в первые сутки, после получения травмы. Как ей устно пояснили в Окружном ... если бы ... больница своевременно подала документы, как на стационарного больного, то была бы выплачена компенсация в размере ... рублей. Кроме того, с заявлением о выплате истец обратилась еще до внесения изменений в Постановление №105-г, относительно градации по выплатам в зависимости от степени тяжести вреда здоровью.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель ... в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ... в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делу установлено, что (дата) года Губернатор МО вынес Постановление №105-ПГ «ОБ ОКАЗАНИИ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЬЯМ ПОГИБШИХ(УМЕРШИХ) И ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГОАКТА, ПРОИЗОШЕДШЕГО В КРОКУС СИТИ ХОЛЛ 22 МАРТА 2024 ГОДА», в соответствии с которым: оказать меры социальной поддержки: семьям граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имевших место жительства в Московской области, в размере ... рублей (на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи (супруг (супруга)), дети, родители и лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего)); лицам, пострадавшим в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имеющим место жительства в Московской области, госпитализированным в медицинские организации в связи с повреждением здоровья для оказания им специализированной медицинской помощи в результате указанного террористического теракта и получившим ее в стационарных условиях, в размере ... рублей (каждому пострадавшему); лицам, пострадавшим в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имеющим место жительства в Московской области, медицинская помощь которым в связи с повреждением здоровья в результате указанного террористического теракта оказана в амбулаторных условиях без их госпитализации медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения либо медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь в стационарных условиях, в размере ... рублей (каждому пострадавшему).

(дата) года Губернатором внесены изменения в ранее принятое Постановление №105-г. П.1 Постановления был изменен и изложен в следующем содержании: оказать меры социальной поддержки:1) семьям граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имевших место жительства в Московской области, в размере ... рублей (на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи (супруг (супруга)), дети, родители и лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего));2) лицам, пострадавшим в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имеющим место жительства в Московской области, госпитализированным в медицинские организации в связи с повреждением здоровья (получением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) для оказания им специализированной медицинской помощи в результате указанного террористического акта и получившим ее в стационарных условиях, в размере ... рублей (каждому пострадавшему);3) лицам, пострадавшим в результате террористического акта, совершенного в здании концертного зала "..." (дата) года, имеющим место жительства в Московской области, медицинская помощь которым в связи с повреждением здоровья (получением легкого вреда здоровью) в результате указанного террористического акта оказана в амбулаторных условиях без их госпитализации медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения либо медицинскими организациями, оказывающими медицинскую помощь в стационарных условиях, в размере ... рублей (каждому пострадавшему).

(дата) года, около ... часов истец с супругом, МСП., находилась на балконе концертного зала «...», когда услышала хлопки и убегающих в панике людей, а увидев пожар, побежала по рядам вверх. Выбираясь из горящего здания, истец получила черепно-мозговую травму. 

(дата) года в ... истец обратилась в ...» за медицинской помощью. В приемном покое «... больницы» ее осмотрел дежурный врач и поставил диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб параорбитальной области слева. 

В ходе судебного заседания врач, ЕКВ в судебном заседании пояснила, что предложила истцу устно госпитализацию, но та ответила отказом. Письменно отказ от госпитализации не оформлялся.

В понедельник, (дата) года на приему у невролога истцу было выдано направление на госпитализацию в травматологическое отделение. 

Реабилитация после полученной травмы не закончена до настоящего времени. В (дата) года истец проходила санаторно-курортное лечение. Диагноз при поступлении – отдаленные последствия ЧМТ от (дата) года, сотрясение головного мозга, осложнения основного заболевания: выраженные астенический. Цефалагический, вестибулярно-атактический синдром, декомпенсация. Диссомния. Когнитивная функция. Панические атаки.

По признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.205 УК РФ, по факту совершения (дата) года гражданами республики ТФШ., РСМ., ФМЗ, МДБ. террористического акта в концертном зале ...», в результате которого погибли не менее ... человек, а также получили телесные повреждения различной степени тяжести не менее ... человек, возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от (дата) года истец признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от (дата) года «закрытая черепно-мозговая травма у ИОВ. квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель.

Истец обратилась в ... с заявлением о выплате денежных средств, предусмотренных Постановлением №105Г. ... истцу были перечислены денежные средства в размере ... рублей. В выплате остальной суммы ей отказали по причине указания ... больницей о ее лечении в амбулаторных условиях и отнесения травмы к причинившей легкий вред здоровью.

Согласно пп.3 п.1 Постановления №105-г предусматривает выплату лицам, получившим легкий вред здоровью, помощь которым оказана в амбулаторных условиях, в размере ... рублей. 

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, принимая во внимание, что представителем ...» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истцу была предложена госпитализация в первые сутки после террористического акта в ..., но она от нее отказалась, принимая во внимание, что ответчиками не отрицался факт госпитализации истца в результате событий в Крокус Сити, истцом было написано заявление и произведены выплаты до внесения изменений в Постановление Губернатора МО №105-ПГ от 23.03.2024 года «ОБ ОКАЗАНИИ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЬЯМ ПОГИБШИХ(УМЕРШИХ) И ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГОАКТА, ПРОИЗОШЕДШЕГО В КРОКУС СИТИ ХОЛЛ 22 МАРТА 2024 ГОДА», суд считает необходимым взыскать не дополученные денежные средства в размере ... руб. с ...

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку действиями ...» истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ...», считает необходимым определить в размере ... рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИОВ к ...», ... об установлении юридического факта, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать факт госпитализации ИОВ, (дата) года рождения в ...» в связи с повреждением здоровья для оказания специализированной медицинской помощи в результате террористического акта, совершенного в здании «...» (дата) года и получившей ее в стационарных условиях.

Взыскать с ...» денежные средства в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., в остальной части иска отказать

В иске ИОВ к ... об установлении юридического факта, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья Ю.В. Голубева