Дело №2-1924/2020

73RS0013-01-2020-002975-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 26.12.2016 в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №*, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 574062,64 на срок до 26.12.2019 на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный №*, цвет красный. 

Сумма кредита предоставлена ответчику 26.12.2016 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

03.02.2017 в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №*, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 30000 руб. и сроком пользования кредитом до 28.02.2021. 

Банк в полностью исполнил свои обязательства по договору. 

Согласно п.22 индивидуальных условий кредитного договора №* в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. 

В соответствии с пп.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 16 числа каждого месяца. 

Однако в нарушение условий договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

В настоящее время по кредитному договору №* образовалась задолженность в размере – 97721,63 руб. которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – 91891,64 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 948,81 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2223,13 руб., штрафные проценты – 2658,05 руб.

В настоящее время по договору о карте №* образовалась задолженность в размере 34690,06 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, договору о карте, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.12.2016 №* в размере 97721,63 руб.; 

взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №* в размере 34690,00 руб.; 

взыскать с ФИО1 сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.12.2016 №* на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 7,50% годовых за период с 05.03.2020 и по день фактического исполнения решения суда; 

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный №*, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.12.2016 №*;

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131,65 руб., в размере 6000 руб., в размере 1240,70 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу фактического проживания, указанного в договоре: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражение на иск не представила. 

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 574062,64 руб. сроком до 26.12.2019 под 7,50% годовых. 

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными аннуитетными платежами в 16 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п.22 индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 749900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Согласно договору купли-продажи №251016-КА22 от 25.12.2016 ФИО1 с использованием кредитных средств приобрел автомобиль - KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №*.

Судом установлено, что ФИО1 производил оплату суммы основного долга и процентов по сентябрь 2019 года. При этом в 2019 году платежи в счет оплаты кредита и процентов по нему вносились не ежемесячно. 

С учетом просрочки внесения платежей у ФИО1 образовался долг по кредитному договору № от 26.12.2016 №* по состоянию на 04.03.2020 в размере 97721,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 91891,64 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 948,81 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 2223,13 руб., штрафные проценты – 2658,05 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.12.2016 №* по состоянию на 04.03.2020 в размере 97721,63 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты на сумму основного долга с 05.03.2020 и до дня фактического исполнения решения суда. 

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме. 

Судом установлено, что задолженность по основному долгу на день вынесения решения суда имеется, кредитный договор не расторгнут, продолжает действовать. В связи с указанным, имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.12.2016 №* на сумму основного долга по кредиту 91891,64 руб. из расчета годовой процентной ставки в размере 7,50% годовых за период с 05.03.2020 и по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 91891,64 руб. 

Требование о начисление процентов до фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку решением суда взысканы проценты и неустойка, а на указанные суммы, в соответствии с кредитным договором, проценты не могут быть начислены. 

Судом установлено, что 24.01.2017 ФИО1 обратилась с заявлением в АО «ЮниКредит Банк» в котором просил выпустить на его имя банковскую карту и открыть на его имя счет для расчетов по операциям с использованием карты. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита кредитный лимит составляет 30000 руб. Срок пользования кредитом до 28.02.2021. Процентная ставка 29,29%. 

В соответствии с условиями договора, задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет, но не позднее даты полного погашения кредита. Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты и погашать 5 процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита. 

Согласно истории задолженности по договору кредитной карты, ФИО1 использовал указанную карту в период с февраля 2017 по август 2019 года. 

Вместе с тем, из иска и расчета задолженности следует, что заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, платежи по договору не производит.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №* в размере 34690,00 руб.; 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Пунктом 22 индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 749900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Согласно договору купли-продажи №251016-КА22 от 25.12.2016 ФИО1 с использованием кредитных средств приобрел автомобиль - KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №*.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка внесены в реестр залогового имущества. Номер уведомления 2017-001-935561-498 от 24.12.2017 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №* гос.номер №* принадлежит ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченных залогом обязательств. 

Сумма неисполненных обязательства (97721,63 руб.) составляет значительно более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (749900 руб.). 

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1240,70 руб. и 9131,65 руб., в общей сумме итого 10372,35 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 овичу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 овича сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.12.2016 №* в размере 97721,63 руб., сумму задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №* в размере 34690,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10372,35 руб., всего взыскать 142783,98 руб. (сто сорок две тысячи семьсот восемьдесят три рубля девяносто восемь копеек). 

Взыскать с ФИО1 овича сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.12.2016 №* на сумму основного долга по кредиту в размере 91891,64 руб. из расчета годовой процентной ставки в размере 7,50% годовых за период с 05.03.2020 и по день фактической оплаты суммы основного долга 91891,64 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер №*, гос.номер №* принадлежащий ФИО1 овичу, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 овича перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 26.12.2016 №*. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева