Дело № 1-83/2023 копия

УИД66RS0034-01-2023-000315-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 30.10.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Щербинина ФИО15

подсудимого ФИО2 ФИО14

защитника – адвоката ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего дворником в МБУ «Центральная библиотечная система» ГО Красноуральск, военнообязанного, не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО17. находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4 №1, алюминиевой фляги объемом 40 литров, имея корыстный умысел на ее хищение, решил тайно похитить ее.

Реализуя корыстный умысел, в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в крытый двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, по которому прошел к входной двери дома и через не запертую входную дверь дома незаконно проник в помещение дома. Находясь внутри дома, ФИО2 ФИО18 воспользовавшись тем, что собственник дома ФИО4 №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в кухню откуда тайно похитил алюминиевую флягу для воды, размерами 37x60 см объемом 40 литров стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Совершив хищение указанного имущества, ФИО2 ФИО19 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО20 свою вину в совершении преступления, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 ФИО21 показал, что с предъявленной суммой ущерба согласен. Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20.30 часов он пришел в гости к ФИО4 №1, прошел в крытый двор дома через незапертую дверь, во дворе была собака, он взял метлу и отпугнул ее, затем прошел в само жилое помещение дома, так же через незапертую дверь. В доме находился ФИО4 №1, тот был один. ФИО3 находился в большой комнате, сидел в кресле, смотрел телевизор. Он спросил можно или нет зайти и, получив разрешение, он предложил ФИО3 выпить принесенного с собой спиртного. Выпив принесенное им спиртное, он пошел домой. На выходе из дома, он заметил алюминиевую флягу с крышкой. Ему захотелось еще выпить, а денег на спиртное не было. Тогда у него возник умысел похитить данную алюминиевую флягу, сдать ее на пункт приема лома, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Так как он знал, что входная дверь в дом не закрывается, он решил вернуться в дом позднее, подождав пока ФИО3 уснет, чтобы похитить данную флягу. Сразу он забрать флягу не смог, так как ФИО3 бы заметил. Выйдя из дома, он погулял на улице около двух часов, а затем вернулся обратно в дом к ФИО3, чтобы забрать флягу. Он зашел в крытый двор через незапертую дверь, взял метлу и отпугнул собаку, затем он зашел в жилую часть дома, также через незапертую дверь. Он прошел в комнату, чтобы посмотреть, что ФИО3 делает. Тот спал на диване в большой комнате. Убедившись, что тот его не видит, он взял алюминиевую флягу, фляга была с крышкой, во фляге находилась вода. Взяв флягу обеими руками, он поднял ее и вынес из дома. Выйдя из дома, он вылил из фляги воду в канаву около дома, после чего пошел на пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес> где сдал указанную флягу за 300 рублей, то есть флягу они приняли по цене лома. Визуально фляга была целая. Без каких либо дефектов. Вырученные денежные средства он потратил на спиртные напитки. Заходить без разрешения в дом, а также похищать имущество, ни ФИО3, ни его жена Потерпевший №1 ему не разрешали. Он понимает, что своими действиями он совершил хищение. В содеянном раскаивается. Вину признает. Обязуется возместить причиненный им материальный ущерб ФИО12. (л.д. 72-74, 80-81, 85-87)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 ФИО22. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее супруг ФИО4 №1 проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Она проживает в квартире. Дом жилой, имеется печное отопление, электроснабжение, водопровод, скважина. К дому имеется пристрой в виде крытого двора. Муж передвигается в пределах дома, по договоренности с ним, входную дверь, ведущую во двор и входную дверь в сам дом, она на замки не закрывает. В доме, при входе на кухню имеются поддоны, на которых стоят две алюминиевые фляги. В дом она приходит каждый день, навещает мужа, занимается домашним хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ она приходила в дом, набрала в обе фляги воды. Уходя из дома, двери не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом и обнаружила, что отсутствует одна фляга с водой. Она спросила у мужа, где фляга, на что тот ей ответил, что не знает. Также муж пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости заходил ФИО2 ФИО24 Она предполагает, что алюминиевую флягу с крышкой, мог похитить ФИО2 ФИО23 Алюминиевую флягу с крышкой, она покупала в 2000 годах у знакомой, цену не помнит. В настоящее время алюминиевую флягу с крышкой, с учетом износа, оценивает в 3 000 рублей. Ущерб в размере 3 000 руб., для нее значительным не является. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.61-64) установлено, что у него в собственности имеется 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его жена Потерпевший №1 проживает в квартире. 

<

адрес>, в котором он живет, жилой. У него больные ноги, он практически не ходит. Его жена каждый день приходит в дом, следит за хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ жена пришла около 13.00 занималась хозяйством, около 20.00 часов она ушла домой, при этом двери входные в дом и крытый двор не закрыла на замок. Он лежал и смотрел телевизор. Примерно в 20.30 часов в дом зашел ФИО2 ФИО25, спросил, можно ли зайти, он разрешил ему. Тот спросил у него можно ли взять в долг. Но у него денег не было, он отказал тому. При этом у ФИО1 был с собой алкоголь, но что именно он не помнит. Через какое-то время ФИО2 ФИО26 ушел домой. Когда тот ушел, то он лег спать. Он не видел, как ФИО2 ФИО27 выходил из дома. Когда он спал, он ничего не слышал. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла жена около 12.00 часов та спросила у него, где алюминиевая фляга с водой, которая стояла около входа в дом. На что он ответил, что не знает, при этом жене сказал, что вчера вечером к нему в гости пришел ФИО2 ФИО28 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д.65-68), установлено, что он работает неофициально на пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>. Принимает металл у населения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, пришел ранее неизвестный ему мужчина, предложил купить у него алюминиевую флягу, фляга была с крышкой, фляга на 40 литров. Он осмотрел флягу и решил ее купить для личных нужд, предложил мужчине за нее 300 рублей, на данную сумму тот согласился. Он передал тому 300 рублей и мужчина ушел. Через несколько дней он понял, что данная алюминиевая фляга ему не нужна и решил ее утилизировать в связи с ненадобностью. В настоящее время у него данной алюминиевой фляги нет, она утилизирована. На пункт приема металла приезжают рабочие и увозят металл в другие города. В какой город и куда именно увозят металл он не знает, водители всегда разные. О том, что фляга была похищена, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. (л.д.65-68)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.69-70) следует, что она работает в должности фельдшера нарколога в ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ». С августа 2021 года ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм, синдром зависимости. По настоящее время с учета не снят. Данное заболевание не относится к психиатрическим. На психофизическое состояние не влияет. 

Вина подсудимого ФИО2 ФИО30 объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил алюминиевую флягу с жилого дома по 

<

адрес>, тем самым причинил ей материальный ущерб в размере 3 000 рублей. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом по периметру огорожен забором. Справа к дому - пристрой в виде крытого двора. Входная дверь в крытый двор металлическая, изнутри оснащена щеколдой. При входе в крытый двор справа хозпостройки, слева - входная дверь, ведущая в жилую часть дома. При входе в дом веранда, входная дверь в дом (замками не оснащена). В доме кухня, большая комната. В кухне слева направо на полу стоит 2 поддона, на 1 алюминиевая фляга. Со слов участвующей в ОМП Потерпевший №1 вторая фляга была похищена. С порога входа в жилое помещение дома изъят след обуви перекопированный на 1 отр. СДП, который упакован в конверт. Опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью о характере вложения, заверено подписями участвующих лиц. (л.д. 8-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре алюминиевая фляга обнаружена не была, ничего не изъято, (л.д. 15-20)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследовании отрезке светлой дактилопленки со следом обуви, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, имеется след, который пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. (л.д. 24-27) Указанный след обуви признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному дому, о чем вынесено соответствующе постановление. (л.д.33)

Справкой из торговой организации о стоимости похищенного. (л.д.60)

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, а также подсудимого ФИО2 ФИО31., суд все их расценивает как достоверные, поскольку они подробны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого ФИО2 ФИО32. в тайном хищении имущества ФИО6, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

У суда не имеется сомнений в том, что хищение имущества ФИО6 носило тайный характер, поскольку ФИО2 ФИО33 осознавал, что в момент хищения за его преступными действиями никто не наблюдал.

О наличии в действиях ФИО2 ФИО34 корыстного умысла свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику этого имуществ

Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, а также справкой о стоимости товара, исследованными в судебном заседании.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО2 ФИО39 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», суд отмечает, что ФИО2 ФИО35 проник в дом против ведома и воли собственника, с целью хищения чужого имущества, о чем прямо следует из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также последовательности и характера действий ФИО2 ФИО36 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО37 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО38 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО40 и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО2 ФИО41. совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ФИО42. на учете врача психиатра не состоит, числится под наблюдением нарколога, проживает один, на момент совершения преступления проживал с отцом и осуществлял за ним уход. Со слов подсудимого, хронических заболеваний не имеет.

Суд учитывает смягчающими наказание ФИО2 ФИО43 обстоятельствами: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выраженную в объяснениях (л.д.37), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 ФИО44 дал признательные показания, сообщив обстоятельства совершения преступления, подтвердил показания в судебном заседании; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Иных обстоятельств, которых подлежат учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО45., судом не установлено.

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя, не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения спровоцировало поведение ФИО2 ФИО46 выразившееся в пренебрежении нормами поведения в обществе и совершении преступления, по делу не представлено.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, среди прочих, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, посягающего на собственность граждина, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку об этом свидетельствует имущественное положение подсудимого, что пагубно может отразиться на финансовом положении подсудимого, не будет отвечать требованиям исполнимости наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб, учитывая его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что он стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая, что ФИО2 ФИО48. социально адаптирован, в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом объема установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

По делу также нет оснований для применения к ФИО2 ФИО49. положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3000 рублей. ФИО2 ФИО50. исковые требования признал.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: след обуви, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 07 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 ФИО52 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: след обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Красноуральску - уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО53 (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) в возмещение материального ущерба от преступления 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского 

городского суда: А.А. Маклакова

Приговор вступил в законную силу 15.11.2023 года