Дело № 12-134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Миасс 20 июля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., 

при помощнике судьи Кузнецовой А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2020 года, вынесенное ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июня 2020 года, вынесенным ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства инкриминируемого ему правонарушения, не установлено лицо – пешеход, которому он не уступил дорогу, не получены объяснения с данного лица. Кроме того, имеется существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, поскольку должностным лицом сначала было вынесено постановление и только после этого составлен протокол по делу об административном правонарушении, а протокол не содержит сведений о времени его составления. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по г. Миасс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из копии представленных протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что 09 июня 2020 года в 09 часов 18 минут в г.Миасс на ул.Макеева д.22 ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный номер НОМЕР, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

С учетом всех обстоятельств допущенного нарушения ФИО1 был привлечен инспектором ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 1 600 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом дважды истребовались оригиналы материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 7-9).

Однако со стороны ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу по вышеуказанным запросам представлены только копии постановления и протокола об административном правонарушении (л.д. 17-18), которые не могут служить допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ

При этом согласно докладной помощника судьи со слов сотрудника ГИБДД ФИО подлинники документов по запросу суда представлены не были в связи с тем, что в ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу они утеряны (л.д. 20).

Отсутствие подлинников материалов дела препятствует выполнить требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела, а также проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.

Кроме того, приложенные заявителем к жалобе, а также представленная ГИБДД по запросу судьи копии протокола об административном правонарушении от 09 июня 2020 года имеют различия во времени составления данного протокола.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении №18810074180006103664 от 09 июня 2020 года, вынесенное ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810074180006103664 от 09 июня 2020 года, вынесенное ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Д.Е. Сержантов