РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 мая 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-713/2019 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Волжское ЖКХ» к государственной жилищной инспекции Самарской области, руководителю контрольно-аналитического управления государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Волжское ЖКХ» обратилось в суд с административным иском к государственной жилищной инспекции Самарской области об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена руководитель контрольно-аналитического управления государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3, издавшая оспариваемое предостережение.

Из текста оспариваемого ненормативного правового акта следует, что государственная жилищная инспекция Самарской области предостерегает МУП «Волжское ЖКХ» о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) в части непредставления платежных документов собственнику ФИО7 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес>,а также оформления платежных документов.

Также данным предостережением МУП «Волжское ЖКХ» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных п. 67, п.п. к(1) п. 69 вышеуказанных Правил, в течение 60 дней с даты получения предостережения, о чем уведомить государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Однако административный истец ссылается на то, что МУП «Волжское ЖКХ» не допускало нарушений обязательных требований, предусмотренных ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в отношении собственника ФИО7

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что у государственной жилищной инспекции Самарской области отсутствовали основания к вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителя административного ответчика государственной жилищной инспекции Самарской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрольно-аналитического управления государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 в адресМУП «Волжское ЖКХ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

Из текста данного ненормативного правового акта следует, что государственная жилищная инспекция Самарской области предостерегает МУП «Волжское ЖКХ» о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) в части непредставления платежных документов собственнику ФИО7 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес>,а также оформления платежных документов.

Также данным предостережением МУП «Волжское ЖКХ» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных п. 67, п.п. к(1) п. 69 вышеуказанных Правил, в течение 60 дней с даты получения предостережения, о чем уведомить государственную жилищную инспекцию Самарской области.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Самарской области пояснил суду, что основанием к вынесению данного предостережения явился факт обращения гражданки ФИО7 с жалобой на действия МУП «Волжское ЖКХ» в части непредставленияФИО7 платежных документов и их оформления.

Также представитель государственной жилищной инспекции Самарской области указал, что данное предостережение не содержит выводов о наличии в действиях либо бездействии МУП «Волжское ЖКХ» каких-либо нарушений действующего законодательства, а также не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей.

При этом представитель государственной жилищной инспекции Самарской области указал, что предостережение вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем контрольно-аналитического управления государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 в пределах предоставленных ей полномочий на основании ст.ст. 8.2, 8.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Данные обстоятельства проверялись судом и нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Так, в силу ч.ч. 5 - 7 ст. 8.2 указанного Федерального закона при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, в том числе, содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, орган государственного контроля (надзора) объявляет юридическому лицупредостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не может содержать требования предоставления юридическим лицом сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Данный порядок детально регламентирован Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения".

Пункт 2 названных Правил предусматривает, что решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора) или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора) должностное лицо органа государственного контроля (надзора) на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора) при наличии указанных в части 5 статьи 8.2Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сведений.

Таким образом, положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований предоставляют уполномоченному должностному лицу органа государственного контроля (надзора) принимать решение о направлении предостережения в адрес юридических лиц при наличии сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, в том числе, содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях.

Из представленных суду материалов следует, что руководитель контрольно-аналитического управления государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 является должностным лицом государственной жилищной инспекции Самарской области, уполномоченным на основании соответствующих приказов на принятие решений о направлении предостережений в адрес юридических лиц.

Также материалами дела подтверждается, что в обращении гражданки ФИО7 в адрес государственной жилищной инспекции Самарской области содержались соответствующие сведения о наличии в действия МУП «Волжское ЖКХ» признаков нарушений обязательных требований, установленных п.п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (л.д. 81 - 85).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что у руководителя контрольно-аналитического управления государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 имелись законные основания к принятию решения о направлении в адрес МУП «Волжское ЖКХ» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что данное предостережение не содержит выводов о наличии в действиях либо бездействии МУП «Волжское ЖКХ» каких-либо нарушений действующего законодательства, а также не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, поэтому доводы административного истца об отсутствии со стороны МУП «Волжское ЖКХ» нарушений обязательных требований, предусмотренных ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в отношении собственника ФИО7, не являются основанием к признанию оспариваемого ненормативного правового акта незаконным.

По существу наличие либо отсутствие нарушений указанных требований со стороны МУП «Волжское ЖКХ» не являлось предметом рассмотрения органа государственного контроля при вынесении оспариваемого предостережения; поскольку данное предостережение выносится, в том числе, в защиту интересов самого юридического лица в рамках мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, и не может содержать выводов о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 8.2, 8.3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Волжское ЖКХ» к государственной жилищной инспекции Самарской области, руководителю контрольно-аналитического управления государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 об оспаривании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2019.

Судья_____________________Абишев М.С.