Дело № 12-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф., 

при секретаре Цайбель О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на постановление мирового № участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия правонарушения, поскольку постановление не мотивированно. Он покинул место ДТП во избежание конфликта, поскольку второй участник ДТП кинулся на него и его пассажира, требуя денег. Со своей стороны заявитель сам обратился в органы ГИБДД для разрешения ситуации. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем Тойота Королла Спасио № №, совершил столкновение с автомобилем Мазда г/н № под управлением 

<

данные изъяты>. после чего в нарушение ПДЦ оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО1 был ознакомлена(л.д.2), сведениями об участниках ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4,5), объяснениями К (л.д. 6-8), Объяснениями ФИО1 (л.д. 7), актом технического осмотра (л.д. 8), и др. материалами дела.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу. Оценка всем исследованными доказательствам дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные ФИО1 доводы о том, что вынужденно покинул место ДТП подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Дело рассмотрено в присутствии ФИО1, который в судебном заседании вину не признал, не отрицая по существу факт ДТП, после которого заявитель ФИО1 покину место ДТП. 

Мотивы оставления места ДТП заявителем не являются основаниями для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку состав 12.27 ч. 2 КоАп РФ носит формальный характер. 

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 27 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового № участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья-