Дело № 2-1574/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Сильченко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Мотивировав его тем, что в период его содержания в XXXX г.Уссурийска с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он, как лицо, служившее во внутренних войсках МВД России содержался совместно с остальными заключёнными, со стороны которых неоднократно подвергался физической расправе. О том, что он ранее служил во внутренних войсках МВД России, он сообщил администрации следственного изолятора сразу по прибытию как устно, так и в письменной форме. Несмотря на это он содержался в общей камере с остальными осуждёнными, на него ежедневно оказывалось психологическое давление. Им неоднократно писались заявления заявление о переводе его в камеру, где содержались бывшие сотрудники МВД России, прикладывалась справка из военкомата. Вместо перевода его в другую камеру он подвергался избиению со стороны осуждённых по приказу администрации XXXX г.Уссурийска. В его адрес заключёнными высказывались слова угрозы в связи с тем, что он являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов. Он неоднократно обращался в медицинскую часть с телесными повреждениями( разбитым носом, разбитой головой). Записи о причинённых ему телесных повреждениях из его медицинских документов исчезли. Но данные обстоятельства подтверждаются тем, что он содержался в камерах XXXX которые находятся в медицинской части следственного изолятора. По поводу неправомерных действий сотрудников XXXX г.Уссурийска он обращался с заявлением в прокуратуру с просьбой провести проверку, которая была проведена не в полном объёме. Причинённый ему моральный вред оценивает в XXXX и просит взыскать его с ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю.

В судебном заседании, проведённом с использованием видеоконференц-связи, истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным выше.

Представитель ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю не признала исковые требования, представила письменные возражения на иск, пояснив, что за период содержания ФИО1 в XXXX г.Уссурийска заявлений, обращений от него о том, что он проходил службу во внутренних войсках МВД России не поступало, информация в личном деле о его службе отсутствовала. Он содержался в камерах следственного изолятора на общих основаниях. Также за время содержания его в следственном изоляторе обращений от него в медицинскую часть о наличии телесных повреждении и оказания медицинской помощи не поступало. Просила в иске отказать.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена федеральная служба исполнения наказаний России на основании ст. 40 ГПК РФ.

Представитель ФСИН России, извещённый о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Доказыванию при решении вопроса о наличии оснований для компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом. Обязанностью истца является доказать данные обстоятельства. 

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осуждённых в камерах отдельно содержаться лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации;

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осуждён приговором Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также ФИО1 был осуждён приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима 

Из справки о движении по камерам, справке о периодах содержания ФИО1, представленной XXXX г.Уссурийска следует, что ФИО1 содержался в XXXX г.Уссурийска в разные периоды на протяжении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, прибыл в указанное учреждение из ИВС ОМВД по Хорольскому району.

Согласно пояснений представителя XXXX г.Уссурийска, представленной справке, ФИО1 содержался в следственном изоляторе на общих основаниях, информация в личном деле о его службе в органах внутренних дел отсутствовала, обращений от ФИО1 о том, что он проходил службу во внутренних войсках МВД РФ не поступало.

Истец ссылается на то, что он неоднократно обращался с заявлениями, в которых указывал, что проходил службу в правоохранительных органах и просил перевести его в камеру для бывших сотрудников правоохранительных органов, прилагал справку с военкомата. В подтверждение своих доводов представил ответ начальника ОСУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о рассмотрении его заявления и принятии отрицательного решения.

Представителем XXXX г.Уссурийска представлено в суд заявление ФИО1 на имя начальника ФКУ XXXX от ДД.ММ.ГГ, на который был дан отрицательный ответ, представленный истцом. Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 просил уведомить спецчасть о предоставлении ему копии распечатки отправления его кассационных жалоб, заявлений в Верховный суд РФ с датами и числами отправлений для приложения к жалобе.

Других заявлений истцом в материалы дела не представлено, ходатайство об истребовании данных документов им не заявлено.

В деле имеется ответ военного комиссариата Приморского края отдела по Хорольскому и Ханкайскому районам от ДД.ММ.ГГ, данный на запрос ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ФИО1 проходил службу по призыву в\ч XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в должности стрелка, в в/ч XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности кочегара.

Кроме того, имеется ответ из Уссурийской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГ, данный на обращение ФИО1 в части, касающейся законности содержания его в следственном изоляторе, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, исследованные выше доказательства подтверждают доводы представителя XXXX г.Уссурийска о том, что в период содержания ФИО1 в их учреждении информация о том, что последний является бывшим сотрудником правоохранительных органах к ним не поступала.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представил, не просил запросить данные доказательства.

В связи с изложенным суд полагает не доказанным наличие в действиях должностных лиц XXXX г.Уссурийска нарушений требований ст. 33 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период его содержания в XXXX г.Уссурийска.

Кроме того, истец в обоснование заявленных требований, ссылался на то, что незаконными действиями должностных лиц XXXX г.Уссурийска ему причинён моральный вред, выразившийся в перенесённых им физических страданиях от полученным от других осуждённых побоев, в страхе за свою жизнь, в унижениях, которые были связаны с тем, что он являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правового смысла указанных норм права следует, что законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений содержания осуждённых. Обязанность доказать нарушение личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ также возложена на истца. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Напротив, по запросу суда врачом терапевтом филиала XXXX России направлена медицинская справка из медицинской карты истца, в которой указано, что информации за ДД.ММ.ГГ годы в медицинской карте не имеется, в ДД.ММ.ГГ году истец с телесными повреждения или побоями не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Рябенко

Решение составлено 13 июня 2017 года.