Дело № 2-1120/2025

УИД 54RS0007-01-2024-007618-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 20 января 2025г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Щегловой А.В., 

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 51249 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,47 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между САО «ВСК» и Куцей А.Ю. был заключен договор страхования наземного транспорта (КАСКО) №, застрахованное транспортное средство: Рено Логан, государственный регистрационный знак №, срок действия договора по /дата/.

/дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и с транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № (владелец ФИО2). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и /дата/ выплатило страховое возмещение в размере 51 249 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, то с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного истцом страхового возмещения в указанной сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, однако, ответчиком извещение получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 и с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №. 

Как следует из представленного административного материала, причиной ДТП стало то, что водитель автомобиля Хендай государственный регистрационный знак № ФИО1, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в результате чего последний получил повреждения.

Таким образом, суд считает установленной вину в указанном ДТП со стороны ответчика ввиду того, что им было допущено нарушение п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от /дата/ между САО «ВСК» и Куцей А.Ю., срок действия договора по /дата/.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

/дата/ Куцей А.Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к истцу, произведен осмотр транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения, аналогичные тем, что указаны в административном материале по факту ДТП, и /дата/ заявителю было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в СТОА.

Работы по ремонту были выполнены на сумму 51 249 руб. и оплачены истцом по счету.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 и 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В ст.1064 Гражданского кодекса РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 абз.1 п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в том числе в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положения ст.ст.965 и 1064 Гражданского кодекса РФ, АО «АльфаСтрахование» вправе требовать возмещения в порядке суброгации ущерба в размере, соответствующем тому, который обязаны были возместить лица, несущие ответственность за причиненный вред.

Таким ответственным лицом является ответчик, который при движении на автомобиле нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и гражданская ответственность которого на момент столкновения по договору ОСАГО застрахована не была. 

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 51 249 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 1737,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 51 249 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий А.В. Щеглова