Дело № 12-524/2025 копия

РЕШЕНИЕ

г.Горнозаводск 19 января 2026 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске) ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 16.12.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

17.12.2025 ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая вину в совершенном им административном правонарушении, указал, что назначенное ему наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, просил уменьшить сумму штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что он является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений по труду, обусловленных состоянием его здоровья, однако не может куда-либо официально трудоустроиться по причине отсутствия вакансий на предприятиях города. Его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, который он получает от ведения животноводства на личном подсобном хозяйстве.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку, в силу пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 16.07.2025, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 02.11.2025, в 20 часов 40 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «LADA Calina», государственный регистрационный номерной знак ..., двигаясь на нем по адрес

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом ... об административном правонарушении от 02.11.2025, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись и согласен; протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 02.11.2025 и бумажным носителем с результатами технического средства измерения, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях технического средства измерения 1,290 мг/л, с чем ФИО2 согласен; паспортом на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор PRO-100 touch-M pius, заводской ..., подтверждающим наличие действительной поверки данного технического средства измерения до 21.05.2026; протоколом о задержании транспортного средства ... от 02.11.2025; материалами видеофиксации процессуальных действий, содержащимися на оптическом диске.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья достаточным образом мотивировал свои выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником Госавтоинспекции, а мировым судьей - при разрешении данного дела, соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при назначении административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Размер наказания в виде административного штрафа был определен мировым судьей исходя из его фиксированного размера, определенного санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами был определен мировым судьей соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера с применением положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет факультативное значение, и само по себе, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО2 положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей установлено не было, не усматривает таковых и суд второй инстанции.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 16.12.2025 в отношении ФИО2, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: Судья