Дело №12-382/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 10 апреля 2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 вынесено постановление 10 апреля 2018г. о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы уточненной жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что он работает водителем такси, 23.03.2018г. был заказ, ему необходимо было проехать по ул. Цурюпа, он не заметил, что задел припаркованную машину, была очень узкая дорога, из-за припаркованных автомашин на дороге. 

Сотрудник ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 суду пояснил, что водитель а/м Тойота Ленд Крузер г/н № во время движения не убедился в безопасности маневра, при движении по ул. Цурюпа, 7, г. Уфы, совершил столкновение с припаркованный а/м Тойота Рав 4, г/н №. В отношении водителя ФИО1 также был составлен протокол по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, вынесено постановление.

Проверив и оценив всесторонне материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной.

Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Участники дорожного движения, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 10 апреля 2018г. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за то что, 23 марта 2018г. в 13 час.10 мин. ФИО1 управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, государственный номер № по ул.Цюрупы, 7, г.Уфы, во время движения не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года; рапортом инспектора ДПС ФИО2, схемой о дорожно-транспортном происшествии от 23 марта 2018 года; дополнением к протоколу, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы РБ от 11 апреля 2018г. о признании ФИО1 виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, видеозаписью ДТП и другими собранными по делу доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы РБ от 11 апреля 2018г. ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то что 23 марта 2018г. в 13ч.10 мин., управляя автомобилем марки Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, на ул.Цюрупы, вблизи дома 7, города Уфы, стал участником ДТП, совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из системного толкования приведенных норм следует, что административная ответственность по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает исключительно за невыполнения требования п. 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления.

Приведенное положение п. 8.1 Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года (далее по тексту - Конвенция) и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 14 названной Конвенции, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как ни из объяснений участников ДТП, в том числе самого заявителя, ни схемы ДТП, не следует вывод, что заявителем выполнены требования п. 8.1 ПДД.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения подать сигнал поворота, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, нарушение ФИО1 п. 8.1 ПДД образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе ФИО1 о наличии процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности и при дальнейшем производстве по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку, данные нарушения не являются существенными обстоятельствами для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное постановление, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права были разъяснены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление № от 10 апреля 2018г. вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья Ивченкова Ю.М.