2-1116\21

61RS0022-01-2021-00052-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Управление Росреестра по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, признании неприобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, действуя в интересах недееспособной ФИО2, приходящейся ему родной сестрой. Истец указал, что решением Таганрогского городского суда от 19.09.2019г. ФИО2 была признана недееспособной, а впоследствии он был назначен ее опекуном. ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира № по 

<

адрес>, в которой та зарегистрирована и проживает по настоящее время. В 2003г. ФИО2 перенесла инсульт, а после перенесенного инсульта, в 2013г. ФИО2 забрала к себе и ухаживала за ней его дочь М-Х А.. После улучшения состояния, ФИО2 вернулась в свою квартиру, и после того как его дочь уехала, уход за ФИО2 стал осуществлять он. Так как инсульт повлек за собой полную моторную афазию - речевое расстройство и которое не было восстановлено, они с внуком Ш.А.К. поддерживали связь с соседкой ФИО2 Р.А.Р., осведомляясь о состоянии ФИО2 02.12.2018г. его внук приехал проведать ФИО2, но его не пустили в квартиру посторонние люди, пояснив, что они ухаживают за ФИО2, в связи с чем была вызвана полиция. По результатам проверки стало известно, что 01.06.2018г. ФИО2 продала квартиру ответчику Б.Ф.А., которая зарегистрировала в квартире свою дочь ФИО4 и вселились в квартиру. Истец просит признать договор купли-продажи квартиры от 01.06.2018г., заключенный между ФИО2 и Б.Ф.А., недействительным, поскольку на момент совершения сделки ФИО2 страдала психическим расстройством, т.е. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. В июле 2019г. при проведении судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 были выявлены грубые когнитивные и эмоционально-волевые нарушения, грубое снижение интеллектуальных возможностей, грубые комплексные нарушения памяти, речевой функции, ориентировка во времени, пространстве, своей личности, ухудшения возможностей произвольного письма, представляющего собой каракули, утратившие сходство с буквами, резкое снижение критичности, признаки непродуктивности деятельности, что в совокупности соответствует тяжести деменции. Выявленные нарушения являлись причиной признания ФИО2 в 2019г. недееспособной, однако в 2018г. ФИО2 уже имела психические расстройства. Истец полагает, что и рукописный текст в договоре купли-продажи квартиры о получении ею денежных средств в сумме 1050000 руб. ФИО2 не могла выполнить, поскольку у нее утрачены навыки разборчивого письма. Кроме того, договор купли-продажи от 01.06.2018г. должен быть признан недействительным в силу ст.178 ГК РФ, поскольку ответчики фактически ввели ФИО2 в заблуждение, пользуясь ее болезненным состоянием, обещав ей пожизненное содержание, оформив на самом деле договор купли-продажи, тем самым сняв с себя обязанность по уплате ренты, содержанию и уходу за ФИО2, которая предполагала, что получит право пожизненного проживания в квартире, содержание и уход. Истец также просит применить последствия недействительности сделки и признать за ФИО2 право собственности на квартиру № по 

<

адрес> а право собственности Б.Ф.А. прекратить, признав ответчиков неприобретшими право пользования квартирой № по 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета и выселив из квартиры № по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Г.Ю.Ю,, действующая на основании доверенности, заявила, что основания признания договора купли-продажи квартиры недействительным по ст.178 ГК РФ, а именно введения ФИО2 в заблуждение не поддерживает, так как они были указаны до установления обстоятельств заключения сделки. В остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора г.Таганрога И.И.П. указал, что требования подлежат удовлетворению частично, а именно, признании сделки недействительной и выселении, тогда как требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования квартирой и снятия их с регистрационного учета разрешаются в административном порядке.

ФИО1, действующий в интересах недееспособной ФИО2, ответчики в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств, следует, что 01.06.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № по 

<

адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН, государственная регистрация права собственности Б.Ф.А. на основании данного договора проведена 25.06.2018г.

Решением Таганрогского городского суда от 19.09.2019г. ФИО2 признана недееспособной. Постановлением Администрации г.Таганрога ФИО1 был назначен ее опекуном.

Истец, ссылаясь на то, что его сестра ФИО2, чьим опекуном он является, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент подписания договора купли-продажи, поскольку является недееспособной, просит признать договор недействительным. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ч. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного неспособность гражданина в момент составления доверенности и заключения договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из оснований предъявленного иска, по ходатайству истца судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комиссии ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер» от 14.05.2021г., ФИО2 по своему психическому состоянию не могла понимать значения своих действий и не могла руководить ими на момент составления договора купли-продажи квартиры от 01.06.2018г. ФИО2 01.06.2018г. обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки приобретенного психического рассторойства (слабоумия) в форме: «Деменция сосудистая». При обследовании у ФИО2 выявлены грубые когнитивные, интеллектуально-мнестические и эмоцианально-волевые нарушения, сопровождающиеся отсутствием критики и невозможностью самообслуживания.

Оснований не доверять заключению судебных экспертов судом не установлено. При проведении экспертизы использовались материалы гражданского дела, медицинские карты, а также обследование ФИО2 Эксперты, проводившие исследование, имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении экспертов, подробно мотивированны и обоснованны, сделаны с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний свидетелей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы, обстоятельства, при которых заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО2 и Б.Ф.А., суд полагает, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 179 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности договора на основании названной статьи ответчики подлежат выселению из занимаемой квартиры.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10\22, изложенных в п.52 Постановления от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспариваемое зарегистрированное право на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что договор купли-продажи от 01.06.2018г. признан судом недействительным, указанное обстоятельство является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за Б.Ф.А. и обязании ее вернуть квартиру истцу. Кроме того, признание договора купли-продажи недействительным служит основанием для удовлетворения требований истца о выселении ответчиком из квартиры.

Поскольку судом удовлетворены требования о выселении Б.Ф.А. и ФИО4 из спорной квартиры, оснований для дополнения их требованиями о признании ответчиков утратившими права пользования квартирой и прекращении права пользования квартирой, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № по 

<

адрес> от 01.06.2018г. составленный между ФИО2 и ФИО3.

Исключить Б.Ф.А. из числа собственников вышеуказанной квартиры, обязав ее вернуть квартиру № по 

<

адрес> ФИО1, действующему в интересах недееспособной ФИО2. 

Выселить из квартиры № по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021г.