Копия 16RS0050-01-2023-012386-64

2-1405/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З., 

при секретаре Семенове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Оста», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в размере 110500 руб., расходов на оценку в размере 9500 руб., в обоснование указав, что 21.08.2021.2023 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу 

<

адрес>, в результате засора общедомового канализационного стояка, имущество истца было повреждено заливом. Стоимость восстановления поврежденного в результате залива имущества истца составила 110500 руб. Ответственность управляющей компании за вред, причиненный в результате некачественного оказания услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В добровольном порядке ответчики сумму ущерба не возместил.

Истец в суде требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Оста» возражал против иска, указав, что некачественно оказанных ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, явившихся причиной залива квартиры истца не имеется, поскольку причиной залива квартиры истца стал засор системы канализации многоквартирного дома в результате сброса неустановленным лицом в канализационную систему большого куска тряпки, что подтверждается подписанным сторонами актом о заливе от 23.08.2021.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п. 5 пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 150, 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан возместить потребителю причиненный вред в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2021.2023 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении по адресу 

<

адрес>, в результате засора общедомового канализационного стояка, имущество истца было повреждено заливом. 

Стоимость восстановления поврежденного в результате залива имущества истца согласно выполненному по инициативе истца досудебному экспертному исследованию независимого эксперта составила 110500 руб. 

Ответственность управляющей компании за вред, причиненный в результате некачественного оказания услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Судом установлено, что причиной залива квартиры истца стал засор системы канализации многоквартирного дома в результате сброса неустановленным лицом в канализационную систему большого куска тряпки, что подтверждается подписанным сторонами актом о заливе от 23.08.2021. 

О несогласии с указанными в акте причинами залива при подписании соответствующего акта от 23.08.2021 истец не заявлял, в связи с чем, указание истцом при рассмотрении дела о его несогласии с изложенными в акте о заливе обстоятельствами, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об иных причинах выхода из строя канализации многоквартирного дома, не может быть признано судом обоснованным. 

Согласно представленному в материалы дела акту о заливе квартиры истца подтверждено, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, некачественно оказанных ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирного дома, явившихся причиной залива квартиры истца судом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Оста», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Оста», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья «подпись»

Судья Р.З. Хабибуллин