2-2582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при участии представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Кваша Н.В.,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО2, ФИО3, ООО «Стройдеталь» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ООО «Стройдеталь» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств в части своевременности осуществления платежей по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований истец указал, что 08.08.2014 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ответчиком ООО «Стройдеталь» был заключен кредитный договор №140707/0193, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредит в сумме 7000000 руб. сроком возврата – до 15.07.2019 г. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные у Банка денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Банк перечислил на расчетный счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк», денежные средства в сумме 7000000 руб., что подтверждается банковским ордером №257104 от 28.08.2014 г. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства №140707/0193-9 от 08.08.2014 г. с ответчиком ФИО2 и договор поручительства №140707/0193-9/1 от 19.11.2015 г. с ответчиком ФИО3, согласно условий которых, поручители взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Стройдеталь» своих обязательств по кредитному договору №140707/0193 от 08.08.2014 г.

ООО «Стройдеталь» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма долга и проценты по кредитному договору до настоящего времени Банку не возвращены. 

Судом также установлено, что 30.12.2014 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ответчиком ООО «Стройдеталь» был заключен кредитный договор №140707/0394, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредит в сумме 4650000 руб. сроком возврата – до 26.12.2016 г. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные у Банка денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Банк перечислил на расчетный счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк», денежные средства в сумме 4650000 руб., что подтверждается банковским ордером №54679 от 26.02.2015 г. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства №140707/0394-9 от 30.12.2014 г. с ответчиком ФИО2 и договор поручительства №140707/0394-9/1 от 19.11.2015 г. с ответчиком ФИО3, согласно условий которых, поручители взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Стройдеталь» своих обязательств по кредитному договору №140707/0394 от 30.12.2014 г.

ООО «Стройдеталь» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма долга и проценты по кредитному договору до настоящего времени Банку не возвращены. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №140707/0193 от 08.08.2014 г. по состоянию на 20.11.2017 г. в размере 1371493,88 руб., из которых: 142857,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 80558,32 руб. – пени на просроченный основной долг, 789477,81 руб. – проценты по основному долгу, 321529,24 руб. – пени на просроченные проценты, 31179,11 руб. – комиссия за обслуживание, 5892,26 руб. – пени на просроченную комиссию, а также уплаченную госпошлину в сумме 21976,37 руб. Указала, что задолженность по кредитному договору №140707/0394 от 30.12.2014 г. ответчиками погашена в полном объеме. При обращении с иском в суд задолженность по кредитному договору №140707/0193 от 08.08.2014 г. была указана по состоянию на 04.09.2017 г. Ответчиками задолженность за период нахождения дела в суде по договору частично погашалась.

Ответчик - ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - адвокат Кваша Н.В., действующая по ордеру, в судебном заседании возражали против исковых требований, не согласились с заявленной истцом суммой задолженности, считали, что долг составлет 1 208858руб 68 коп. 

Ответчик ФИО3, он же директор ООО « Стройдеталь» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен. По сведениям его матери -ФИО2, находится за пределами региона. 

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 г. между ОАО "Россельхозбанк" и ответчиком ООО «Стройдеталь» был заключен кредитный договор №140707/0193, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил кредит в сумме 7000000 руб. сроком возврата – до 15.07.2019 г. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные у Банка денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей.

Банк перечислил на расчетный счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк», денежные средства в сумме 7000000 руб., что подтверждается банковским ордером №257104 от 28.08.2014 г. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства №140707/0193-9 от 08.08.2014 г. с ответчиком ФИО2 и договор поручительства №140707/0193-9/1 от 19.11.2015 г. с ответчиком ФИО3, согласно условий которых, поручители взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Стройдеталь» своих обязательств по кредитному договору №140707/0193 от 08.08.2014 г.

В добровольном порядке требования истца не исполнены. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Размер исковых требований нашел подтверждение в суде расчетом истца, при этом судом установлено, что расчетом учтены все оплаты, который производились ответчиками после обращения с иском в суд. Расчет, представленный ответчицей ФИО4 суд находит некорректным, поскольку он содержит начисления за ноябрь 2017г., в то время как просрочки допускались неоднократно и расчет сформирован истцом с учетом просрочек в разные периоды действия кредитных правоотношений.

Заемщики извещались о наличии задолженности до обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд принимает доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор заключен между субъектами предпринимательской деятельности. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Просрочка возврата денежных средств допускалась должником -ООО « Стройдеталь» неоднократно, что следует из объяснений сторон и выписки по счету.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга… Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере, оплаченном истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ООО Стройдеталь о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ООО Стройдеталь солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 08. 08. 2014 г. №140/707/0193 по состоянию на 20 11 2017г. в сумме – 1371 493 руб 88 коп, а также госпошлину в сумме 21976 руб 37 коп 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 29.11.2017 года.