Судья в 1 инстанции Власова С.С. Дело № 1-78/2025

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-937/2025

91RS0004-01-2024-003460-67 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Поповой М.М.,

с участием прокурора – Туренко А.А., 

защитника осужденного – адвоката – Рудницкого Е.С., 

осужденного – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео- конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 января 2024 года, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, не трудоустроенного, не женатого, имеющего среднее образование и на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

- осужден 17.12.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ; 

осужденного по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №22 Алуштинского судебного района Республики Крым от 17.12.2024 г., с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 19.09.2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 июня 2024 г. в 07 часов 00 минут, в помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в отношении имущества ФИО5, на сумму 7 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 12 июня 2024 г. в период времени 10 часов 30 по 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО6, на сумму 11 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит, приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 января 2024 года в отношении него изменить, снизить назначенное наказание.

Считает, что приговор суда первой инстанции является чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по делу. Доказанность вины и квалификацию своих действий, не оспаривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 добровольно согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой. При данных обстоятельствах, суд усматривает, что осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением был согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, по которым принял во внимание одни доказательства и критически оценил другие.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все условия постановления обвинительного приговора в порядке, установленном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

В ходе проверки уголовного дела оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1, в апелляционной жалобе, не оспариваются.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Суд, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, не имеет регистрации на территории РФ, по месту фактического проживания правоохранительными органами характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины, наличие у осужденного малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному ФИО1, наказания в виде лишения свободы. При этом, судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Все обстоятельства смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о применении ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 и ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, при определении наказания ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что по своему, виду и размеру назначенное, ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вещественными доказательствами суд распорядился в соответствии с требованиями закона. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Гражданский иск заявлен не был.

В апелляционной жалобе осужденного не указано никаких существенных обстоятельств, не известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора суда.

В связи с выше изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется, в связи с чем, она подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 января 2024 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: