Дело № 2-3800/2017 15 августа 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империал» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данными требованиями, ссылаясь на нарушение своих потребительских прав, указывая, что 19.11.2015 между ним и ООО «Империал» был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью 1202 кв.м, подлежащего выделению из иного участка большей площадью с определенным кадастровым номером (кадастровый №). Истцом была полностью оплачена стоимость приобретаемого имущества в размере 1 240 760 рублей, по условиям договора ответчик обязывался в период действия договора не совершать каких-либо сделок в отношении приобретаемого имущества с иными лицами. Однако в дальнейшем истец установил, что участок большей площади 18.04.2016 был отчужден ООО «СК «Империя», также 27.01.2016 в отношении участка была зарегистрирована ипотека в пользу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Предложений о заключении основного договора в установленный предварительным договором срок до 30.12.2016 не поступало. Полагая условия предварительного договора нарушенными, а понуждение к заключению основного договора невозможным, истец 30.06.2016 направил ответчику заявление о расторжении заключенного договора, оставшееся без ответа. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке преданные по договору денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 в размере 10 340 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 50% от подлежащих взысканию в его пользу денежных средств. Также истец просил взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255,50 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.164 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Империал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 19.11.2015 был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью 1202 кв.м, подлежащего выделению из иного участка большей площадью с определенным кадастровым номером (далее договор). 

Коробским 23.11.2015 была полностью оплачена стоимость приобретаемого имущества в размере 1 240 760 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

По условиям п. 3.1.4 договора ответчик обязывался в период действия договора не совершать каких-либо сделок в отношении приобретаемого имущества с иными лицами. 

Как следует из выписок из ЕГРП, участок площадью 8 593 кв.м. 18.04.2016 был отчужден ответчиком ООО «СК «Империя», также 27.01.2016 в отношении участка была зарегистрирована ипотека в пользу 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (кадастровый №).

Предложений о заключении основного договора в установленный предварительным договором срок до 30.12.2016 не поступало. Придя к выводу о нарушении условия предварительного договора, а понуждение к заключению основного договора невозможным, истец 30.06.2016 направил ответчику заявление о расторжении заключенного договора, оставшееся без ответа.

Суд приходит к выводу, что исковое требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, с учетом представленных доказательств, неисполнения обязательств по предварительному договору. 

Поскольку в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, ответчиком удовлетворено не было, взысканию с ООО «Империал» в пользу ФИО1 подлежит 1 240 760 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2017 по 01.02.2017 в размере 10 340 руб. (1 240 760 х 30 дней/360х10%= 10 340 руб.).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Истец указывает, что приобретал целью приобретения земельного участка, являлось индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик нарушил обязательства, предусмотренные предварительным договором, то при установлении указанного факта и с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО1 расторжении предварительного договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему в качестве обеспечительного платежа, удовлетворено не было, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штрафа в соответствии п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 процентов от взысканной суммы, а именно - 626050 (1 240 760 + 10 340 + 1 000 = 1252100/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 255,50 рублей уплаченных ФИО1 при подаче искового заявления в качестве государственной пошлины.

Исходя из цены иска, взысканию с ООО «Империал» в доход бюджета на основании ст.103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор № от 19 ноября 2015 года купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проектной площадью 1202 кв.м, заключенный между ООО «Империал» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Империал» в пользу ФИО1 1 240 760 рублей в счет преданных по договору денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 340 рублей, штраф в размере 626050 рублей, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать ООО «Империал» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Судья: