№2-303/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 260971 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2500 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 25800 руб., расходы по оплате услуг оценки утраты товарной стоимости в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., нотариальные услуги 1100 руб., почтовые расходы в сумме 197 руб. 99 коп., расходы по отправке телеграмм 667 руб., а также штраф за нарушение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. По 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля ФИО2, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля ФИО1, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», истца в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, провел экспертизу автомобиля у независимого оценщика ФИО4, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения следует, что сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 260971 руб. 94 коп., стоимость услуг по составлению заключения по определению материального ущерба составила 2500 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчета № составила 25800 руб., стоимость услуг по составлению отчета 1500 руб. ОАО «Альфа-Страхование» выплату страхового возмещения не произвел, транспортное средство не осмотрел. Истец перенес нравственные переживания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют телеграммы с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. ОАО «Альфа-Страхование» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо о предоставлении транспортного средства для осмотра, однако ФИО1 транспортное средство не представил. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Страхование» направило истцу письмо, где указало, что его заявление оставлено без рассмотрения, поскольку им не предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра, но страховая компания готова вернуться к рассмотрению вопроса после предоставления транспортного средства для осмотра. Истец провел техническую экспертизу, не уведомив об этом ответчика, проигнорировав требование о проведении осмотра. Считает поведение истца недобросовестным.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют телефонограмма и телеграмма с уведомлением о вручении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля ФИО2, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля ФИО1, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает вину ФИО2 в причинении ущерба автомашине истца ФИО1 доказанной.

Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Согласно заключения независимого оценщика ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 260971 руб. 94 коп., стоимость услуг по составлению заключения по определению материального ущерба составила 2500 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчета № составила 25800 руб., стоимость услуг по составлению отчета 1500 руб. Суд считает достоверными данные отчеты об оценке, поскольку оценка проведена в соответствии с законодательством РФ. 

Между виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и ответчиком ОАО «Альфа-Страхованеи» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса.

Истец ФИО1 предъявил ответчику требование о выплате страхового возмещения в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, которое получено ответчиком Далее ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Выплата не произведена. Данные обстоятельства подтверждаются претензией, телеграммами, почтовыми квитанциями и почтовым уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Срахование» направило ответчику письмо об оставлении заявления без рассмотрения в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства для осмотра, что подтверждается письмом, описью почтовых вложений от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового конверта с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ 

ОАО «Альфа Срахование» также представило суду направление на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ФИО1 и ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления их ответчику не представило.

Также не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения истца от предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра истцом. В связи с чем, доводы ОАО «Альфа Страхование», изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.13 Федерального закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу ст.14 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее Закон) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, ОАО «Альфа-Страхование» обязано в связи с наступившим страховым случаем возместить потерпевшему ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки. В связи с чем, с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в пределах лимита выплаты страхового возмещения: сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 260971 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2500 руб., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 25800 руб., расходы по оплате услуг оценки утраты товарной стоимости в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Далее как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, суд приходит к выводу, что имело место причинение морального вреда ФИО1 как потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору страхования. С учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63,п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных требований, который составляет: (260971 руб. 94 коп. + 25800 руб.) Х 50%= 143385 руб. 97 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены также судебные расходы на оплату стоимости отправки по почте документов в размере 197 руб. 99 коп., отправку телеграмм в размере 657 руб., на оплату нотариального сбора на составление доверенности в размере 1100 руб., которые подтверждаются квитанциями и справкой и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден, в размере 7841 руб. 57 коп. (из них 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 260971 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг оценки ущерба 2500 руб., суммы утраты товарной стоимости транспортного средства 25800 руб., расходов по оплате услуг оценки утраты товарной стоимости 1500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в размере 143385 руб. 97 коп., всего 437157 руб. 91 коп. 

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 197 руб. 99 коп., по отправке телеграмм в размере 657 руб., нотариальные услуги 1100 руб., всего 11954 руб. 99 коп.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 7841 руб. 57 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу