Производство № 12-18/2020 

УИД № 57RS0022-01-2020-000460-72

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2020 года г.Орел

Судья Северного районного суда г.Орла Лунина С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем начальника ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеприведенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, при этом пояснил, что ему позвонили из ГИБДД, сказали прийти к ним 30.01.2020 года. Он приехал, ему сказали, что в отношении него вынесено постановление и ему назначен административный штраф. Он понимал, что машина оформлена на него, поэтому все документы, которые ему давали сотрудники, подписывал. Но на самом деле данный автомобиль он в 2017 году продал ФИО2, с которым договорился о том, что договор купли-продажи регистрировать не будут, пока ФИО2 не восстановит машину. Он не пользуется данным автомобилем. Он занимается грузовыми перевозками, и если бы этот автомобиль у него был, то он бы внес его в реестр, а он его не вносил. Он не виноват в совершенном правонарушении, машина фактически находится не у него, он за рулем не был. Он 30 января 2020 года пошел в ГАИ по вызову только потому, что ему сказали, что составлен протокол на ФИО6. Так совпало, что у него работает механик ФИО7, он и подумал, что тот что-то натворил на его машине.

Представитель ГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, причинах неявки суд не уведомил, каких –либо заявлений в адрес суда не представлено. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в 2017 году он купил у ФИО1 Газель желтого цвета, машина была не на ходу, поэтому они с ним договорились, что как только он ее отремонтирует, так сразу же зарегистрируют договор купли-продажи и оформят машину в ГАИ. Отремонтировал он ее только в этом году, купил еще одну газель, снял с нее двигатель, поставил на желтую газель. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО8 занимались ремонтом автомобилей, им понадобилось масло, Коля сел за руль желтой газели и поехал в город. После ФИО5 приехал домой и рассказал, что по пути домой он увидел их соседок из деревни, решил подвезти до деревни. По дороге домой его остановили сотрудники ГАИ за перевозку пассажиров без тахометра. А ФИО1 вообще тут не при чем, автомобиль ему не принадлежит с 2017 года. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ему не знаком ФИО1, он впервые его видит. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в город Орел за маслом на газели ФИО2. Когда ехал обратно, увидел на остановке соседок Инну, Галину, и предложил подвезти их до деревни. Не успели они отъехать от остановки, на перекрестке 

<

адрес> его остановили сотрудники ГАИ и составили на него протокол за то, что он перевозил пассажиров без установленного тахометра. Вот и все, потом поехал дальше в деревню. Приехал и рассказал все ФИО2.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемый акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к названному Приказу).Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее также Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее, либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографов.

Как следует из протокола 

<

адрес> и постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инкриминируется правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно: осуществление выпуска на линию транспортного средства для перевозки пассажиров с нарушением установленных правил использования контрольного устройства (тахографа), обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя ТС.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО3 автомобиль ГАЗ 322133, VIN Х№.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: договором купли – продажи автомобиля ГАЗ 322133, VIN Х№ от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО3 подтвердившего как приобретение автомобиля ГАЗ 322133, VIN Х№ у ФИО1, так и тот факт, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в его владении, а не ФИО1. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, одним из условий при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не имеется. При этом судья учитывает, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности (хозяйственного ведения или оперативного управления) на них, а носит учетный характер.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, определен не верно и выводы о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, являются необоснованными. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток с момента получения.

Судья С.М. Лунина