К делу № 12-95/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Новокубанск

Судья Новокубанского районного суда Краснодарского края Симанчев Геннадий Федорович, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1; защитника ФИО1 – адвоката Журда О. В., предоставившего удостоверение № 1998, ордер № 293781 от 24 июня 2019 года; инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2; ФИО3; при секретаре Гутник Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился 06 мая 2019 года в Новокубанский районный суд Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление, вынесенное 27 апреля 2019 года инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указывая на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, наличие вины второго участника ДТП ФИО3, так как он, ФИО1, управляя автомобилем Лада 111830, н/н № . . ., выезжая с прилегающей территории - от торгового центра «Пионер», в процессе маневра уже выехал на встречную полосу движения, освободив тем самым полосу движения для автомобилей, двигавшихся по улице Ленина. При этом он не видел автомобиль Хенде Акцент, р/з № . . ., управляемый водителем ФИО3, а видел другой автомобиль, двигавшийся по ул. Ленина со стороны улицы Первомайская, который стал притормаживать. 

В данной дорожной обстановке не он, ФИО1, допустил столкновение автомобилей, а наоборот, ФИО3, управляя своим автомобилем, превысил скорость движения 40 км/час, произвел обгон с правой стороны, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем, управляемым ФИО1. Если бы ФИО3 не нарушил правила дорожного движения, то ДТП не произошло. 

ФИО1 полагает, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Новокубанскому району ФИО2 искажены фактические обстоятельства, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным. (л.д. 1-3)

Определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года жалоба принята к производству Новокубанского районного суда Краснодарского края. (л.д. 7 Дела по Жалобе)

В соответствии с вышеназванным определением от 08 мая 2019 года направлен запрос на имя руководителя отделения ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району с истребованием материалов дела об административном правонарушении.

В запросе судьи дано разъяснение, что в соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее (его) поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (протест). (л.д. 8, 9-10 Дела по Жалобе)

По запросу судьи дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, поступило в Новокубанский районный суд. (л.д. 11 Дела по Жалобе)

Принимая во внимание то, что жалоба подана в установленный законом срок, дело об административном правонарушении поступило в Новокубанский районный суд Краснодарского края, тем самым дело по жалобе подготовлено к рассмотрению его по существу в судебном заседании, дело по жалобе было назначено к рассмотрению по существу. (л.д. 12-13 Дела по Жалобе)

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении жалобы, дав объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе.

ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, показав, что он, управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT, г/н № . . ., двигался по улице Ленина в г. Новокубанске, со стороны улицы Первомайская в сторону улицы Нева, со скоростью около 60 км. час. В это время от парковки, с прилегающей к дороге территории, от торгового цента Пионер выехал автомобиль Лада под управлением ФИО4, не уступивший ему дорогу. Он, ФИО3 предпринял меры экстренного торможения. Однако автомобиль в процессе торможения занесло, отчего произошло столкновение автомобилей. Виновником ДТП является, по его мнению, ФИО4, управляющий автомобилем Лада, который не убедился в безопасности маневра, выехав на дорогу с прилегающей территории. Он просит отказать в удовлетворении жалобы.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что он, выехав на место ДТП, установил, что в данной дорожной обстановке виновен ФИО4, управляющий автомобилем Лада 11830, г/н № . . ., который не убедился в безопасности маневра, выехав на дорогу с прилегающей территории.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При вынесении постановления в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 дал правильную оценку доказательствам, имеющимся по делу, как и обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 судья относится критически, расценивая его показания как стремление увести от административной ответственности своего отца, к тому же его показания не опровергают доводы второго участника ДТП ФИО3 о том, что ФИО6 выехал с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра, не предоставив преимущества в движении двигавшемуся по улице Ленина автомобилю HYUNDAI ACCENT, г/н № . . ..

Об этом же свидетельствуют письменные объяснения ФИО1, указавшего на то, что он не увидел перед совершением маневра автомобиль по управлением ФИО3. (л.д. 8 Дела об административном правонарушении)

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства (л.д. 4 Дела по Жалобе, л.д. 6 Дела об административном правонарушении) подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не выполнил требования пунктов 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при совершении маневра разворота на дороге, выезжая с прилегающей территории.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО2 от 27 апреля 2019 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Новокубанский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в 10 дневный срок.

Судья Г.Ф. Симанчев