Дело № 2-261/2020

39RS0007-01-2020-000071-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 19 мая 2020 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М., 

при помощнике судьи Пурвиетис Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в частности, был осужден:

- 4 мая 2009 г. приговором мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору от 28 апреля 2009 г.) назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2010 г. приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному выше приговору от 4 мая 2009 г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

- 18 марта 2011 г. приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 июля 2011 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40000 руб. и с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеназванному приговору от 2 марта 2010 г.) окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 40000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное судом наказание он отбывал в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 

После отбытия назначенного наказания он обратился в Центральный районный суд г.Калининграда с ходатайством о пересмотре указанных выше приговоров, по результатам рассмотрения которого 16 ноября 2017 г. вынесено следующее постановление:

- изменен приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 2 марта 2010 г.: ФИО1 постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы, от отбывания этого наказания он освобожден в связи с декриминализацией деяния; 

- изменен приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 марта 2011 г.: окончательное наказание по данному приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ постановлено считать назначенным по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 4 мая 2009 г.; наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

По его мнению по вине ответчика, не обратившегося после внесения Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ изменений в уголовный закон, в суд с представлением о пересмотре приговора от 2 марта 2010 г. и приговора от 18 марта 2011 г., по результатам рассмотрения которого было бы принято аналогичное указанному выше постановлению от 16 ноября 2017 г. решение о снижении окончательного наказания по приговору от 18 марта 2011 г. с 6 лет 11 месяцев до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, он неправомерно находился в исправительном учреждении 4 месяца, чем ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 500000 руб. и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о причинении ему морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в частности, был осужден:

- 24 июля 2008 г. приговором Гурьевского районного суда Калининградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 28 апреля 2009 г. приговором Гурьевского районного суда Калининградской области по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ и с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному выше приговору от 24 июля 2008 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров (путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 24 июля 2008 г.) назначено в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 мая 2009 г. приговором мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы и с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному выше приговору от 28 апреля 2009 г.) окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2010 г. приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному выше приговору от 4 мая 2009 г.) назначено в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

- 18 марта 2011 г. приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 19 июля 2011 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 40000 руб. и с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по указанному выше приговору от 2 марта 2010 г.) окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 40000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

Назначенное судом наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока (с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ

После отбытия назначенного наказания, осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Калининграда с ходатайством о пересмотре указанных выше приговоров Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 июля 2008 г. и от 28 апреля 2009 г., приговора мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 4 мая 2009 г., приговора мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 2 марта 2010 г., приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 марта 2011 г. 

16 ноября 2017 г. Центральным районным судом г.Калининграда вынесено постановление, которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично, в том числе:

- изменен приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 2 марта 2010 г.: ФИО1 постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы, от отбывания этого наказания ФИО1 освобожден в связи с декриминализацией деяния; 

- изменен приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 18 марта 2011 г.: окончательное наказание по данному приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ постановлено считать назначенным по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 4 мая 2009 г.; наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы.

Требование о компенсации морального вреда основаны на доводах истца о том, что по вине ответчика, не обратившегося после внесения Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ изменений в уголовный закон, в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 2 марта 2010 г. и приговора от 18 марта 2011 г., по результатам рассмотрения которого было бы принято аналогичное указанному выше постановлению от 16 ноября 2017 г. решение о снижении окончательного наказания по приговору от 18 марта 2011 г. с 6 лет 11 месяцев до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, он неправомерно находился в исправительном учреждении 4 месяца, чем ему причинен моральный вред.

В силу п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Право на обращение в суд по вопросу пересмотра приговора, согласно п.2, п.5 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предоставлено самому осужденному, а также учреждению, исполняющему наказание.

Обязанность обращения в суд с представлением о пересмотре приговора на учреждение, исполняющее наказание, ни уголовно-процессуальным, ни уголовно-исполнительным законодательством не возложена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и нарушением его неимущественных прав, а также факт причинения ему нравственных страданий.

При этом суд отмечает, что процесс отбывания осужденными наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Нахождение осужденного на законных основаниях в связи с отбыванием им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах, само по себе отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, осуществляемое на законных основаниях, не порождают у него права на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 г.

Судья: О.М.Степаненко