Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сортавальского муниципального района к М.Р.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами по результатам торгов был заключен договор аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен> площадью 1100 кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена>. Пунктом 2.3 договора аренды установлен размер арендной платы – 

<

Номер обезличен> руб в год и исчисляется со дня регистрации договора в Администрации Сортавальского муниципального района. Согласно приложению к договору арендная плата за 

<

Дата обезличена> вносится единовременно в течение 30 дней с момента подписания договора, в за последующий год – единовременно до 

<

Дата обезличена>. Реквизиты для перечисления арендной платы также определены в приложении к договору. Согласно п.2.5. договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы платежей. За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 

<

Номер обезличен> руб. Истец ссылается на положения ст.309, п.1 ст.329, п.1 ст.330, п.1 ст.614 Гражданского Кодекса РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 

<

Номер обезличен> руб. и пени в сумме 

<

Номер обезличен>. 

В судебном заседании представитель истца Н.Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что документально подтверждено внесение ответчиком арендной платы в сумме 

<

Номер обезличен> руб. 

<

Дата обезличена>, по 

<

Номер обезличен>. – 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, иных платежей от ответчика не поступало, за расторжением договора аренды ответчик не обращался. Сумма пени рассчитана согласно условий договора. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по иску возражал. Пояснил, что он был вынужден заключить договор аренды земельного участка, ему не нужен земельный участок такой большой площади, достаточно 600кв.м., он просил его в собственность, а дали в аренду. У него на используемом участке возведены дом, баня, сарай, колодец, есть огород. Он хочет, чтобы либо снизили арендную плату, либо оставили ему земельный участок площадью 600 кв.м, за что он будет вносить арендную плату. Он не имеет возможности платить арендную плату в сумме 

<

Номер обезличен> в год, с его пенсии удерживается задолженность за жилищно-коммунальные услуги, он является инвалидов 3 группы, ему 83 года. Он не намерен расторгать договор аренды. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 65 данного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> М.Р.Ш. обратился в МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ» с заявкой на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен> общей площадью 1100 кв.м. в 

<

Адрес обезличен> для индивидуальной жилой застройки. М.Р.Ш. по платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> внесен задаток в размере 

<

Номер обезличен> для участия в аукционе. 

Протоколом о результатах торгов от 

<

Дата обезличена> М.Р.Ш. признан победителем аукциона по лоту 

<

Номер обезличен> – право на заключение договора аренды сроком на 5 лет земельного участка категории земель земли населенных пунктов с кадастровым 

<

Номер обезличен> общей площадью 1100 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, цена договора (арендная плата) составит 

<

Номер обезличен> Оригинал протокола ответчиком получен, что подтверждается его подписью.

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком по итогам аукциона на основании протокола о результатах торгов от 

<

Дата обезличена> был заключен договор аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> сроком на пять лет, по условиям которого Администрация Сортавальского муниципального района передала, а М.Р.Ш. принял по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым 

<

Номер обезличен> общей площадью 1100 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Кааламское сельское поселение, 

<

Адрес обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки. 

Тем самым, доводы ответчика, что им испрашивался земельный участок меньшей площади, не в аренду, а в собственность, опровергаются материалами дела. В соответствии с п. 2.3 указанного договора арендная плата была определена в размере 

<

Номер обезличен>., начиная со дня регистрации договора в Администрации Сортавальского муниципального района, т.е., с 

<

Дата обезличена>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

Дата обезличена>.

Согласно п. 2.2 договора срок выплаты и реквизиты для перечисления арендной платы определены в приложении к договору, в соответствии с которым арендная плата вносится единовременно в течение 30 дней со дня подписания договора, а за последующий период - единовременно до 01 апреля.

Основаны на ошибочном понимании норм материального права доводы истца о внесении им оплаты лишь за ту часть земельного участка, в использовании которой он заинтересован, учитывая, что земельный участок разделу не подвергался, а также о возможности снижения арендной платы, т.к. к тому оснований не имеется.

Согласно материалов дела внесённый М.Р.Ш. задаток в сумме 

<

Номер обезличен> руб. зачислен в счет арендной платы за 

<

Дата обезличена> (приказ МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), по платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> М.Р.Ш. внесена арендная плата в сумме 

<

Номер обезличен>., по платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – арендная плата в сумме 

<

Номер обезличен>., иных платежей от ответчика не поступало, что им не отрицалась в судебном заседании.

Принимая во внимание, что за 

<

Дата обезличена> (включительно) ответчик был обязан уплатить арендную плату в общей сумме 

<

Данные изъяты> его задолженность составляет 

<

Номер обезличен>. и подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю за нарушение сроков внесения арендной платы по договору пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, являются законными требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.1. договора аренды.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом пени, исходя из внесенных платежей, сумм задолженности, установленных сроков внесения арендной платы, периодов просрочки, данный расчет является арифметически верным, подверженном материалами дела, итого сумма пени составляет 

<

Номер обезличен>

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, аналогичная норма содержится в п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает то, что установленный в договоре размер неустойки 0,2% в день (72% годовых) весьма значителен, превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, из оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, материального положения ответчика, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до 

<

Номер обезличен>., что будет являться адекватной мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. При этом суд исходит из выработанных судебной практикой правовых подходов и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, и принимает во внимание то, что гражданско-правовая ответственность в виде неустойки должна быть средством для компенсации причиненного ущерба, а не способом обогащения.

Тем самым, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. При этом на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 

<

Номер обезличен> исходя из затруднительности материального положения ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сортавальского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с М.Р.Ш. в пользу Администрации Сортавальского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен> в сумме 

<

Номер обезличен>. и пени в сумме 

<

Номер обезличен>., всего 

<

Номер обезличен>., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с М.Р.Ш. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

Номер обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>