Дело № 2-924/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 28 мая 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием ответчицы ФИО1,

прокурора Переверзева А.Г., 

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что 25.11.2016г. решением Ленинградского районного суда в пользу ПАО Сбербанк была взыскана в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 11.03.2014г. в сумме 2 127 454,01 руб., расходы по оплате госпошлины 18 837,27 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по адресу : 

<

адрес>. 21.03.2018г. Каневским РОСП было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что недвижимое имущество на торгах реализовано не было, 03.10.2018г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Банк принял на баланс указанное имущество и зарегистрировал право собственности. В настоящее время Банк является собственником спорной недвижимости, место жительства ответчиков зарегистрировано по указанному адресу, что создает истцу препятствия в осуществлении его права собственника. Истец просит признать ответчиков прекратившими и утратившими право пользования жилым домом и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, уведомлен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что она выписалась из спорного домовладения и 01.08.2018г. прописалась по другому адресу. 

Прокурор, давая заключение по делу, считал иск подлежащим частичному удовлетворению, только в отношении ФИО2.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, регулируются действовавшим в тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ, - ЖК РФ.

Согласно адресной справки ответчица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 01.08.2018г. снялась с учета по адресу спорного домовладения и зарегистрировалась по другому адресу: 

<

адрес>. Соответственно требования истца в части признания ответчицы утратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат. 

Согласно адресной справке, место жительства ответчика, ФИО2 зарегистрировано по адресу спорного дома с 27.03.2014г. 

При таких обстоятельствах правоотношения сторон относительно спорного домовладения регулируются ЖК РФ.

Согласно ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. Членами семьи собственника являются его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника могут быть признаны и другие лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25.11.2016г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворено. В пользу ПАО Сбербанк были взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №31524 от 11.03.2014г. в размере 2 127 454,01 руб., расходы по оплате госпошлины 18 837,27 руб., обращено взыскание на залоговое имущество - жилой дом с земельным участком по адресу : 

<

адрес> 

21.03.2018г. Каневским РОСП было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что недвижимое имущество на торгах реализовано не было, 03.10.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Банк принял на баланс указанное имущество и зарегистрировал право собственности ( Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.10.2018г.).

Поскольку спорное домовладение на праве собственности принадлежит Банку, ответчик не является нанимателем домовладения, фактически в указанном доме не проживает, у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования указанным домом. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает законные права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему спорным жилым помещением, в связи с чем, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены требования в отношении ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Требования истца по взысканию в свою пользу судебных расходов с ответчицы удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда является для ОВМ ОМВД России по Каневскому району основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий