Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 13 июля 2023 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.А., при секретаре Герасимовой А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Абрамовой Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Глазковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающей, являющейся не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах. 

Так, оперуполномоченный отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание старшего лейтенанта полиции, являясь представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с расстановкой личного состава ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО7, осуществлял оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, в том числе в 

<

адрес>, то есть исполнял свои служебные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности, прибыл по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес>, для отработки ранее судимых лиц, где, поднимаясь на пятый этаж им была обнаружена ФИО1, которая нарушала общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью.

Далее Потерпевший №1, выполняющий свои служебные обязанности, показав свое служебное удостоверение ФИО1 в развернутом виде, потребовал прекратить нарушать общественный порядок, а именно громко выражаться нецензурной бранью.

В это время у ФИО1, в период времени примерно с 18 часов до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находившейся на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени примерно с 18 часов до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении неё распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанесла один удар своей левой рукой по правой руке сотрудника полиции Потерпевший №1, а также толкнула последнего в его грудь двумя руками, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Она же, ФИО1 совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Так, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание младшего лейтенанта полиции, совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющим специальное звание младшего лейтенанта полиции, являясь представителями власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами (должностными инструкциями), в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО7, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, обеспечивали правопорядок в общественных местах, в том числе в 

<

адрес>, то есть исполняли свои служебные обязанности.

Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 52 минуты, сотрудникам полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2 от дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило указание о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес>, по факту того, что в вышеуказанную квартиру хотят проникнуть неизвестные лица.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 52 минут по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2 был обнаружен сотрудник полиции Потерпевший №1, к которому ранее ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанесла один удар своей левой рукой по правой руке сотрудника полиции Потерпевший №1, а также толкнула Потерпевший №1 в его грудь двумя руками.

Далее Потерпевший №3 совместно с Потерпевший №2, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, выполняющие свои служебные обязанности, постучались в дверь кв. № 45, расположенной по вышеуказанному адресу, на что им открыла дверь ФИО1 и учинила хулиганские действия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2, выражаясь в их адрес словами нецензурной брани, тем самым, нарушая общественный порядок. Тогда Потерпевший №3 и Потерпевший №2, показав свои служебные удостоверения ФИО1 в развернутом виде, потребовали последнюю прекратить нарушать общественный порядок, а именно громко выражаться нецензурной бранью.

В это время у ФИО1 в период времени примерно с 18 часов 53 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившейся у 

<

адрес>. № 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2, с целью воспрепятствования законным действиям последних, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, а именно в отношении сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени примерно с 18 часов 53 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>. № 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, действуя умышленно, толкнула обеими руками в плечи сотрудника полиции Потерпевший №3, отчего последний ударился плечом и головой об стену, испытав физическую боль.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО2, после применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №3, в период времени примерно с 18 часов 53 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>. № 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №2, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, достоверно зная, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении нее распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанесла один удар своей рукой в область левой стороны лица сотрудника полиции Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признает, при этом пояснив, что могла случайно ударить сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, но это было не умышленно, сотрудника полиции Потерпевший №1 не трогала, не толкала, сумку с ноутбуком у него не видела. Подсудимая ФИО1 считает, что сотрудники полиции её оговаривают.

Суд, допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных последним в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного подразделения уголовного розыска ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ согласно распорядку дня ему было необходимо опросить ранее судимых лиц проживающих в Военном городке и в 6-ом микрорайоне. Примерно 18 часов он прибыл по адресу: 

<

адрес>.3, где ему необходимо было подняться в 

<

адрес>, на 6 этаже. Поднимаясь на 6-ой этаж, на 5-ом этаже он услышал, как неопределенные лица выражались нецензурной бранью. В связи с чем, он подошел к ним, предъявил им служебное удостоверение, попросил не выражаться нецензурной бранью. Выражающимися нецензурной бранью в общественном месте, на лестничной клетке, были ФИО1, ФИО2 ФИО28 и неизвестная ему девушка. После чего ФИО1 стала агрессивно себя вести и выражаться нецензурной бранью. Далее он ей сделал повторно замечание, предъявил служебное удостоверение, после чего она правой рукой ударила его по служебному удостоверению, удостоверение упало, он его поднял с пола, снова попросил не выражаться нецензурной бранью, но она не прекращала противоправные действия, начала выражаться по отношению к нему нецензурной бранью. Неизвестная девушка держала ФИО2 Павла, он пытался вырваться и идти на него. Далее ФИО1 ударила его двумя руками в область груди, после чего у него на пол упал ноутбук, который висел на плече, от ударов по руке и в грудь, он испытал физическую боль. Лежащий на полу ноутбук ФИО1 швырнула ногой, затем подошла к ФИО2 ФИО29 и сказала, что он является сотрудником полиции, после чего они зашли в квартиру и закрыли за собой дверь. Далее, он стал стучаться в дверь квартиры ФИО2, для того чтобы узнать их данные, составить рапорт, но дверь ему никто не открывал. Затем, начал спускаться, для того чтобы пойти в опорный пункт, чтобы узнать, кто проживает по данному адресу. На лестнице он встретил двух участковых в форменной одежде Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Рассказал участковым о произошедшем на 5-ом этаже, после чего они начали подниматься к ним на этаж. Прибывшие участковые пояснили, что прибыли по вызову, так как было сообщение, что в квартиру «ломятся» неизвестные. После чего они уже втроем поднялись на верх, постучались в 

<

адрес>. Участковые представились, после чего дверь открыла ФИО1, предъявили ей служебное удостоверения. ФИО1 также стала вести себя агрессивно. Участковый Потерпевший №3 попросил ФИО2 вести себя адекватно, но это не помогло, она также вела себя агрессивно, кричала, что будет жаловать на них. Далее ФИО1 ударила Потерпевший №3 в левое плечо, после чего он ударился о стену плечом, и головой. После чего Потерпевший №2 начал оттягивать ФИО1 от Потерпевший №3, в этот момент ФИО1 ударила Потерпевший №2 своей правой рукой, по левой части лица. После чего, к ФИО1 была применена физическая сила на основании ФЗ «О Полиции» и она была доставлена в ОП № для разбирательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных последним в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового оперуполномоченного ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение, о том, что в квартиру по адресу: 

<

адрес>, ломится неизвестный. Далее он с участковым Потерпевший №3 проследовали по данному адресу, поднимаясь по лестнице, они встретили ФИО3, которому сообщили, что приехали по сообщению, поступившему в дежурную часть ОП№. Потерпевший №1 пояснил им, по какой причине он там находится и что произошло, о том, что ФИО1 учинила против него противоправные деяния, то что выбила у него удостоверение и у него упал ноутбук, когда она его толкнула. Далее, уже втроем принялись на адрес, на 5-й этаж, постучались в дверь 

<

адрес>. Дверь открыла ФИО1 ФИО5 стоял от её двери справа, он слева. Далее ФИО1 вышла из квартиры, была настроена агрессивно, они её попросили успокоится и рассказать, что произошло. Предупредил её об административном наказании, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, но она не успокаивалась, выражалась нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировала. В это момент, когда Потерпевший №3 просил её вести себя в соответствии с законом, она его толкает в область плеча двумя руками, отчего он ударился затылком и плечом о стену. После чего, Потерпевший №2 начал разнимать их и в этот момент, она размахивая руками и бьет его в левую часть лица правой рукой, от чего он почувствовал резкую физическую боль. Далее, к данной ФИО1 была применена физическая сила на основании ФЗ № «О полиции», и она была доставлена в ОП№.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 данных последним в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>), следует, что он состоит в должности участкового оперуполномоченного ОП№ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 52 минуты от Дежурной части ОП № поступило указание совместно с Потерпевший №2 проследовать по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес>, по сообщению о том, что в квартиру ломятся неизвестные лица. Прибыв по вышеуказанному адресу совместно с Потерпевший №2, при этом они были одеты в форменное обмундирование, и при них был нагрудный знак, они начали осматривать подъезд и подниматься на пятый этаж. Во время обследования подъезда на первых этажах, участковые встретили оперуполномоченного Потерпевший №1, который рассказал им, что он во время отработки ранее судимых лиц встретил ФИО1, которая оскорбила его по национальному признаку и ударила его по руке, отчего он выронил свое служебное удостоверение, а также толкнула в область груди, от чего у Потерпевший №1 на пол упала сумка с ноутбуком. При этом Потерпевший №1 попытался достучаться до них, но это результата не дало. Тогда Потерпевший №3 совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошли к двери 

<

адрес>, постучались, и им открыла дверь ФИО1, которая вышла из квартиры и начала сразу выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, вести себя неадекватно, размахивая руками в их сторону. Тогда не смотря на неадекватное поведение ФИО1 ЕФИО30 с ФИО9 сказали ей, что если она не прекратит хулиганить, то к ней будут приняты меры административного воздействия, так как в её действиях уже усматривались признаки административного правонарушения, а также спросили у нее, что же все-таки случилось и почему жильцы 

<

адрес> вызвали полицию, на что ФИО2 продолжила вести себя неадекватно, на что участковые попросили ее успокоиться, но ФИО1 все также продолжала оказывать неповиновение, оскорбляя их грубой нецензурной бранью и не выполнять требования сотрудников полиции, в ходе чего толкнула Потерпевший №3 обеими руками в его плечи, отчего Потерпевший №3 пошатнулся и ударился головой об стену. Тогда Потерпевший №2 начал оттаскивать ФИО1 от Потерпевший №3 и успокаивать её, но ФИО2 все также не слушала его и в результате чего ударила Потерпевший №2 своей рукой по левой стороне его лица. В это время к ним на этаж поднялись оперуполномоченные Свидетель №4 и Свидетель №5 Подойдя, они спросили, что случилось, на что сотрудники полиции им рассказали про ситуацию, которая произошла с жильцами 

<

адрес>, при этом ФИО1 все это время также продолжала вести себя неадекватно и оскорбляла их грубой нецензурной бранью. После указанных событий Потерпевший №3 обращался за медицинской помощью в ГБУЗ АО «ГКБ №».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных последним в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного подразделения уголовного розыска в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он, совместно с коллегой ФИО8 прибыл по адресу. Поднялись на пятый этаж, услышали женские крики, увидели ФИО2 у своей квартиры номер 45, рядом стояли Потерпевший №1 в гражданской одежде и участковые в форменном обмундировании. На месте, Потерпевший №1 им пояснил, что с ФИО2 у него случился конфликт, на лестничной площадке, вследствие чего она ударила его от чего у него упал ноутбук, который ФИО1 ФИО31 ещё и пнула ногой, после чего забежала в квартиру. В это время, участковые пытались успокоить ФИО1 ФИО32, которая была в неадекватном состоянии, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Далее из квартиры вышел сын ФИО1 ФИО33 он начал выражаться в их адрес нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных последней в судебном заседании следует, что она является соседкой по этажу с семьей ФИО2, которые проживают в квартире номер 45, в этой квартире проживает ФИО1 ФИО34 её сын ФИО2 ФИО35 и их престарелая мать. У них часто происходят скандалы. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в период между 18-19 часам она увидела сотрудников полиции, поскольку они были в форменном обмундировании, услышала крики, увидела, что ФИО1 ФИО37 машет руками, матерится и по голосу она поняла, что ФИО2 находиться в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции просили ФИО1 ФИО36 успокоиться, но она на них не реагировала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных последним в судебном заседании следует, что он состоит в должности начальника подразделения уголовного розыска ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил оперуполномоченный Свидетель №4 и сказал, что они совместно с ФИО23 находятся по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, прибыли туда по вызову, который поступил в дежурную часть. После чего решил съездить и посмотреть, что у них там происходит. Прибыв по вышеуказанному адресу, поднялись по лестнице на пятый этаж, где увидел оперуполномоченных Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО23, а также участковых Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые стояли с женщиной ФИО1 ФИО38, которая нецензурно выражалась в их адрес. После чего, убедившись, что его помощь не нужна, пошёл обратно вниз. Спускаясь вниз, слышал наверху крики и брань, и решив, дождаться сотрудников полиции на первом этаже, увидел как Свидетель №4 и ФИО23 ведут за руки мужчину, после чего уехал по своим делам.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных последним в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от системы «112» поступило сообщение о том, чтобы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в квартиру ломятся неизвестные люди. Тогда Свидетель №3 согласно расстановки личного состава направил на вышеуказанное сообщение сотрудников полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2, при этом в связи с тем, что участковые Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются молодыми специалистами, то Свидетель №3 им в помощь также направил оперуполномоченных ФИО8 и ФИО22 Затем позднее в отдел были доставлены ФИО2 ФИО40 и ФИО1 ФИО39 в сопровождении оперуполномоченных, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 ФИО41 и ФИО2, учинили хулиганские действия в отношении полицейских, в связи с чем они были в дальнейшем привлечены к административной ответственности, а также оказали неповиновение сотрудникам полиции и применили в отношении сотрудников насилие.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 данных последней в судебном заседании следует, что что она проживает со своей дочерью ФИО2, которая осуществляет за ней постоянный уход, так как она в силу пожилого возраста сама справляться с бытовыми нуждами не может. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по адресу 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес>, где также были ее дочь Галя, ее внук Павел и их знакомая ФИО4, когда в их дверь стали сильно стучаться. На этот стук Свидетель №9 вышла и открыла дверь, и увидела двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые попросили позвать Галю и попросили документы на квартиру. Когда вышла Галя, она принесла документы и показала их сотрудникам, на что они посмотрели и вернули их обратно. При этом с сотрудниками полиции были еще трое-четверо мужчин. Свидетель №9 в это время стояла в дверях, а Галя была с сотрудниками около лифта. В это время Галя попросила позвать Павла. Свидетель №9 позвала Павла. Когда Павел вышел из квартиры, его сразу схватили двое мужчин и скрутили ему руки за спиной, и потащили в сторону лестницы. После этого сотрудники полиции в форме увели Галю, при этом ФИО4 вынесла ей одежду. Охарактеризовать свою дочь ФИО2 Галю может только с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля ФИО8 данных последним в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (ФИО43 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило указание, ему совместно с ФИО22 проследовать по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес>, так как поступило сообщение о том, что в квартиру ломятся неизвестные люди. Прибыв по данному адресу совместно с ФИО22, на пятом этаже ими были обнаружены сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, при этом Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были в форменном обмундировании, а Потерпевший №1 в гражданской форме одежды. Рядом с ними стояла женщина ФИО2. Спросив у коллег, что случилось, они им рассказали, что до этого ФИО1 проигнорировала законные требования Потерпевший №1 и ударила его по руке, а когда приехали участковые, то ФИО1 также сначала ударила Потерпевший №3, а затем Потерпевший №2. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных последней в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов она находилась по адресу 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес> гостях у ФИО1 ФИО45. В этот вечер Свидетель №10, ФИО1 ФИО44 и ФИО2 ФИО42 стояли на лестничной площадке пятого этажа и разговаривали, возможно где-то в их речи проходили нецензурные выражения. В это время к лифту подходил Потерпевший №1. Потерпевший №1 сделал им замечание, чтобы они не ругались матом, при этом о том, что он сотрудник полиции они сначала не знали. На его замечание они сначала не отреагировали и продолжили разговаривать, тогда Потерпевший №1 снова сделал им замечание, на что они решили зайти в квартиру. Уходя с Павлом, ФИО2 осталась разговаривать с Потерпевший №1, при этом при Свидетель №10 ФИО2 Потерпевший №1 никаких ударов не наносила. Когда Свидетель №10 с Павлом зашла в квартиру, спустя пять-десять минут за ними зашла ФИО2, которая сказала им, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и показывал ей удостоверение. Зайдя в квартиру, они втроем сидели на кухне, а дома была еще бабушка Валя. Спустя где-то минут пять-семь в дверь стали сильно стучать. Галя вышла к двери и посмотрела в глазок, и сказала, что за дверью стоят трое мужчин, один из которых Потерпевший №1, на что она позвонила в полицию, сказав, что в дверь ломятся неизвестные люди. Спустя некоторое время, в дверь снова постучали, и посмотрев в дверной глазок ФИО2 увидела еще двоих мужчин, а потом приехали сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании, и им уже ФИО2 открыла дверь и стояла в дверях, а потом к ней вышла баба Валя. Свидетель №10 же с Павлом в это время находились на кухне, а спустя еще некоторое время, ФИО2 позвала к себе Павла. Павел пошел к ней, а Свидетель №10 пошла за ним. Когда Свидетель №10 вернулась к ФИО2, которой вынесла одежду, и ее потом также забрали с собой участковые, а она осталась с бабушкой. На вопрос следователя рассказывала ли ей ФИО2 о том, был ли у нее какой-либо конфликт с Потерпевший №1 и участковыми, ответила, что она ей об этом не рассказывала, ФИО2 только сказала, что когда находилась с Потерпевший №1, она только вытянула вперед руки и держала с ним дистанцию, а потом закрыла перед ним дверь. С участковыми у нее конфликта не было, так как Свидетель №10 слышала их разговор.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации подтверждается также и следующими материалами дела:

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена площадка пятого этажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было прослушано сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Центр обработки вызовов системы «112» 

<

адрес>, в котором ФИО2 рассказала о том, что в ее квартиру стучат неизвестные люди, которые ранее ей сделали замечание, показав при этом удостоверение сотрудника полиции 

<

данные изъяты>

Кроме того в судебном заседании исследованы иные документы: 

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 учинила хулиганские действия, а также применила насилие в отношении него, толкнув его в грудь, отчего последний ударился головой и плечом об стену 

<

данные изъяты>

- рапорт участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 учинила хулиганские действия, а также применила насилие в отношении него ударив его рукой по лицу 

<

данные изъяты>

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 учинила хулиганские действия, а также применила насилие в отношении него ударив его по руке и толкнув в грудь. (

<

данные изъяты>

- копия расстановки личного состава УУПиПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 и Потерпевший №2 выполняли работу по выявлению административных правонарушений, а также проверяли профилактируемых лиц по месту жительства 

<

данные изъяты>

- копия расстановки личного состава ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выполнял работу по факту хищения имущества с киоска Трусовского хлебозавода, а также отрабатывал лиц ранее судимых за совершение преступлений. 

<

данные изъяты>

- копия книги учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано поступившее сообщение от службы «02» в 18 час. 52 мин. по факту проникновения неизвестных лиц в 

<

адрес>. 71/3 по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №2 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по городу Астрахани. (

<

данные изъяты>

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №3 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по городу Астрахани (т.1 л.д.134);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного отделения по розыску преступников и без вести пропавших граждан ОУР ОП № УМВД России по городу Астрахани 

<

данные изъяты>

- копия должностной инструкции Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>);

- копия должностной инструкции Потерпевший №3 

<

данные изъяты>

- копия должностной инструкции Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению, что преступления, квалифицированные по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации совершены ФИО1 в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые суд кладет в основу приговора, следует, что ФИО1 в период времени с 18 часов до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке пятого этажа 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла один удар своей левой рукой по правой руке сотрудника полиции Потерпевший №1, а также толкнула последнего в его грудь двумя руками, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Кроме того, ФИО1 в период времени примерно с 18 часов 53 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>. № 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 является сотрудниками полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, толкнула обеими руками в плечи сотрудника полиции Потерпевший №3, отчего последний ударился плечом и головой об стену, испытав физическую боль, после чего, нанесла один удар своей рукой в область левой стороны лица сотрудника полиции ФИО9, отчего последний испытал физическую боль. При этом, ФИО1 достоверно было известно, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

То, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции, в момент совершения в отношении них ФИО1 вышеуказанных преступлений и исполняли свои должностные обязанности, следует из совокупности приведенных в приговоре доказательств.

В судебном заседании исследовав мотив и цель инкриминируемых ФИО1 преступлений, суд пришел к однозначному выводу о том, что умысел ФИО1 при совершении каждого из двух преступлений подпадающих под признаки ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 был направлен именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Объективность и достоверность приведенных показаний потерпевших и свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств. 

Доводы подсудимой ФИО1 и её защиты о том, что она не совершала инкриминируемые ей преступные действия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд находит не обоснованными, опровергнутыми вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, и письменными материалами дела и относится к ним критически, как к реализации подсудимой права на защиту.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение, судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

В этой связи действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3) применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из 2 преступлений суд учитывает: уход за престарелой матерью подсудимой, состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, по каждому из 2 преступлений судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, однако суд в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, суд назначает ФИО1 за каждое из двух вышеуказанных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 по каждому из двух преступлений, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменяет ей наказание, по каждому из двух преступлений, в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений отнесенных законом к категории средней тяжести, степени их общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу – копии и выписки медицинских карт, три цветные фотографии, компакт диск - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО46 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание: 

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на восемь месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить на принудительные работы на восемь месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на восемь месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить на принудительные работы на восемь месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК Российской Федерации - со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Обязать осужденную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной - для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК Российской Федерации в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК Российской Федерации, в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу – копии и выписки медицинских карт, три цветные фотографии, компакт диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья А.С. Семин