Дело № 2а-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 03 февраля 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3, а также представителя Управления ФССП по Приморскому краю ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № вместе с заявлением о восстановлении срока для подачи административного иска,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 обратился в Кировский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал в бухгалтерии по месту работы о постановлении о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен. В данный момент с него удерживают алименты по исполнительному листу. В период, когда он не работал, алименты оплачивал добровольно, что подтверждается приложенными к заявлению квитанциями.

Административный истец ФИО5 просит восстановить ему срок для того, чтобы обжаловать постановление о расчёте задолженности по алиментам, так как узнал о данном постановлении, в бухгалтерии по месту работы лишь после новогодних праздников, а также отменить постановление о расчете задолженности по алиментам и рассмотреть дело по его заявлению в его отсутствие.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлён телефонограммой, при этом, подтвердил его просьбу, которую он изложил в данном в суд заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает поданную заявителем жалобу не обоснованной и просит в удовлетворении административного иска отказать, так как расчёт задолженности ею был произведён в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой в те периоды, когда должником не были предоставлены сведения о месте его работы или о его доходах, расчёт задолженности производится, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Она так и посчитала задолженность должника. На момент взыскания средняя заработная плата в Российской Федерации составляла 

<

данные изъяты>. В справке о том, что ФИО5 работает, которую представила его мать, не написан размер его дохода. Он работает с ДД.ММ.ГГГГ г. у ИП ФИО1 в должности механика, но сумма его дохода в этой справке не указана. Она рассчитала задолженность должника ФИО5 со дня вынесения решения суда по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая все квитанции, которые предоставила мать должника. В данное время по представленным квитанциям она произвела перерасчёт и ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ Долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Также считает, что административным истцом пропущен срок для подачи иска, и просит в удовлетворении его заявления отказать.

Представитель Управления ФССП по Приморскому краю ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи административного иска, так как административным истцом пропущен срок для подачи иска без уважительных причин. Также просила отказать в удовлетворении административного иска по существу, так как считает его необоснованным. Просит учесть, что ФИО5, зная о том, что он является должником после получения копии исполнительного листа, ни разу не появился в ОСП по Кировскому району и указывает адрес своего проживания в 

<

адрес>, хотя фактически по нему не проживает, а в настоящее время находится в городе Владивостоке. Судебный пристав-исполнитель звонила ему на мобильный телефон по тому номер, который предоставила его мать, но сам должник ФИО5 не сообщал ей точный адрес своего проживания. Узнав о своей задолженности по алиментам в бухгалтерии предприятия, где он работает, должник не потрудился предоставить какие-либо документы о его доходах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – месяца, с которого подлежат взысканию с него алименты на содержание ребёнка, и до настоящего времени. За все два года нахождения на исполнении данного исполнительного производства ФИО5 ни разу не появился у судебного пристава-исполнителя для дачи письменных объяснений. К старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району он также ни разу не обращался. Расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведён верно с учётом документов и сведений, имеющихся в исполнительном производстве, и в соответствии с действующим семейным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, она просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась направлением судебной повестки, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Обсуждая доводы заявления административного истца ФИО5 о том, что срок обращения в суд с данным иском им пропущен по уважительной причине, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют точные сведения о том, когда именно должник получил копию обжалуемого им постановления судебного пристава исполнителя, поскольку изложенный им довод в его заявлении о том, что о наличии данного постановления он узнал в бухгалтерии по месту его работы после новогодних праздников, не даёт ясного представления о том, когда ФИО5 получил копию этого постановления, то есть ДД.ММ.ГГГГ или после указанной даты. Однако, учитывая то, что его заявление подписано с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ, то такой срок подачи заявления в суд является разумным.

Суд признает причинным пропуска срока уважительными, поэтому пропущенный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя срок подлежит восстановлению

Обсуждая по существу требования административного иска ФИО5, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, который установлен судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.Аналогичные требования закреплены в ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ следует, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан мировым судьей судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО6 алиментов в размере 1/4 доли всех доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому заложенность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учёте в МЦЗН не состоял, в связи с чем, задолженность по алиментам определена, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания и составила 

<

данные изъяты>.

Расчёт задолженности произведён в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Госкомстата на момент взыскания составляла 35405 рублей. При расчёте задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтено погашение должником задолженности на сумму 

<

данные изъяты> согласно представленным кассовым чекам, кассовым ордерам и другим платёжным документам.

В соответствии с постановлением о расчёте задолженности по алиментам, должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по ним на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, действия судебного пристава по расчету задолженности ФИО5 по алиментам соответствуют закону, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюдён, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При принятии решения по административному иску ФИО5 суд также учитывает то обстоятельство, что за все два года со дня возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери сам должник ни разу не явился к судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительный документ, для дачи письменных объяснений, не сообщил о фактическом месте его проживания, не принял мер к тому, чтобы сообщить сведения о размере его доходов за указанный период, а также документов, которые бы подтверждали эти сведения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель узнал о том, что должник ФИО5 стал работать с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 после того, как им было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил от работодателя соответствующую справку. При этом, как указано выше, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о внесении изменений в постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ с учётом сведений в данной справке.

В то же время данная справка также не содержит данных о том, какую заработную плату получает должник ФИО5, поэтому в новом постановлении о расчёте задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность уже не на дату ДД.ММ.ГГГГ, а на дату ДД.ММ.ГГГГ, однако, при этом, обоснованно производил расчёт задолженности по алиментам по правилам, установленным ч. 4 ст. 113 СК РФ, то есть исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации за вычетом тех сумм, которые в указанный период должником ФИО5 были выплачены взыскателю ФИО6 в счёт алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, но, учитывая при этом, те перечисления денежных средств, которые имели место после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник ФИО5 не доказал факта нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, которым расчёт задолженности по алиментам за спорный период произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником своей обязанности по представлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, либо иной расчёт задолженности административным истцом ФИО5 представлены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», без нарушения прав заявителя, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 об отмене постановления о расчёте задолженности не имеется.

Также суд учитывает то обстоятельство, что должник ФИО5 не лишён возможности в дальнейшем обратиться к самому судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам, предоставив документы, которые подтверждают оплату в определённый период денежных средств в счёт уплаты алиментов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО5 срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району Управления ФССП по Приморскому краю о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск ФИО5 о признании незаконным постановления Судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району Управления ФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов