Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 19 мая 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шикановой З.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого– адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 19.05.2020года,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление, переделку огнестрельного оружия, его основных частей, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, более точное время дознанием неустановленно, ФИО1, находясь в коллекторе, расположенном в 100 

<

адрес>, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия – обреза ружья, путем переделки ствола и ложа охотничьего гладкоствольного ружья «Фроловку» 16 калибра, переделанное промышленным способом из винтовки ФИО3 образца 

<

дата> года №, взяв данное ружье в обе руки и не имя официального разрешения на изготовление огнестрельного оружия, с помощью металлического полотна от ножовки по металлу, отпилил часть ствола и ложа, чем изготовил, самодельным способом огнестрельное оружие, переделав его основные части – ствола и ложа, которые согласно заключению эксперта № от 14.01.2020 отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области: 1. Предмет похожий на обрез ружья с маркировочными обозначениями 

<

данные изъяты>», обнаруженный и изъятый 13.01.2020 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, фрагмент ложа с фрагментом ствола, обнаруженных и изъятых в ходе ОПМ 13.01.2020 года, из коллектора, расположенного рядом с МДОУ детский сад «Полянка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», ранее составляли между собой единое целое, а именно модель охотничьего гладкоствольного ружья «

<

данные изъяты> переделанного промышленным способом из винтовки ФИО3 образца 

<

дата> года №. Согласно заключению эксперта № от 14.01.2020 отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области: 1. Представленный на экспертизу предмет, является моделью охотничьего гладкоствольного ружья «

<

данные изъяты> переделанного промышленным способом из винтовки ФИО3 образца 

<

дата> года №, в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие конструктивные изменения, а именно, укорочение ствола до остаточной длины 265мм. общей длины ружья до общей длины 565мм. путем укорочения ложа. 2. Представленное на экспертизу ружье № для стрельбы пригодно. Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области №/ОЛРР от 14.02.2020, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области как владелец гражданского оружия не значится. Охотничье гладкоствольное ружье «

<

данные изъяты>, переделанное промышленным способом из винтовки «

<

данные изъяты> образца 

<

дата> года №, с маркировочными обозначениями «

<

данные изъяты> по системе централизованного учета граждан Росгвардии не зарегистрировано.

Своими умышленными, незаконными действиями ФИО1 из охотничьего гладкоствольного ружья «

<

данные изъяты>, переделанное промышленным способом из винтовки 

<

данные изъяты> образца 

<

дата> года №, изготовил самодельным способом, обрез охотничьего гладкоствольного ружья «

<

данные изъяты>, переделанное промышленным способом из винтовки ФИО3 образца 

<

дата> года №, являющийся огнестрельным оружием, пригодных для производства выстрелов, путем переделки его основных частей – ствола и ложа.

Также ФИО1, совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, более точное время дознанием неустановленно, ФИО1, находясь в коллекторе, расположенном в 100 

<

адрес>, не имея официального разрешения на хранение огнестрельного оружия и его основных частей, умышленно, незаконно хранил в течении времени, не более 3-х часов, предмет схожий с обрезом охотничьего гладкоствольного ружья «

<

данные изъяты>, переделанное промышленным способом из винтовки 

<

данные изъяты> образца 

<

дата> года №, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата> отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по городскому округу Воскресенск ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области: 1. Представленный на экспертизу предмет, является моделью охотничьего гладкоствольного ружья «

<

данные изъяты> переделанного промышленным способом из винтовки 

<

данные изъяты> 

<

дата> года №, в конструкцию которого самодельным способом внесены следующие конструктивные изменения, а именно, укорочение ствола до остаточной длины 265мм. общей длины ружья до общей длины 565мм. путем укорочения ложа. 2. Представленное на экспертизу ружье № для стрельбы пригодно, после чего убрал его под надетую на нем куртку, и умышленно, незаконно не имя соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия и носил его при себе, до неустановленного дознанием времени 13.01.2020, когда вблизи МДОУ № «Полянка», расположенного по адресу: 

<

адрес> был остановлен оперуполномоченным ОУР Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск старшем лейтенантом полиции ФИО5, после чего был доставлен в кабинет № ОУР Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: 

<

адрес> где в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 05 минут 

<

дата>, в ходе личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, обрез охотничьего гладкоствольного ружья «

<

данные изъяты>, переделанное промышленным способом из винтовки 

<

данные изъяты> образца 

<

дата> года №, был изъят у ФИО1. Согласно справке отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области № от 14.02.2020, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы по Воскресенскому району Главного управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области, как владелец гражданского оружия не значится. Охотничье гладкоствольное ружье «

<

данные изъяты>, переделанное промышленным способом из винтовки «

<

данные изъяты> 

<

дата> года №, с маркировочными обозначениями «

<

данные изъяты> по системе централизованного учета граждан Росгвардии не зарегистрировано.

Своими умышленными, незаконными действиями, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, хранил и носил огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье «Фроловка» 16 калибра, переделанное промышленным способом из винтовки 

<

данные изъяты> 

<

дата> №, являющиеся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей, и ст. 223 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление, переделку огнестрельного оружия, его основных частей.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.03.2020 года следует, что ФИО1 каким-либо психиатрическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего обследования у него не обнаруживалось так же признаков временного психиатрического расстройства или иного расстройства психики: его действия были целенаправленными, не было признаков расстроенного сознания, сохранялся адекватный контакт с окружающими, память сохранена, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Данных за психическое расстройство, препятствующее самостоятельному осуществлению права на защиту, у него не выявлено.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее не судим, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной от 13 января 2020 года (л.д.65), данная ФИО1 в ходе дознания. Данное обстоятельство суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, в виде штрафа, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает решение о назначении ему наказания по каждому преступлению за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. 

Однако, с учетом того, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании которого назначить ФИО1 наказание: 

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть), в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1, следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) бумажная упаковка белого цвета, с находящимся в ней металлическим полотном от ножовки по металлу красно-синего цвета изъятым в ходе осмотра места происшествия – кабинета № ОУР Новлянского отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск, по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району Московской области, по адресу: 

<

адрес> уничтожить; 

2) упаковка с находящимися в ней охотничьем гладкоствольным ружьем «

<

данные изъяты> фрагментами ствола и ложа к вышеуказанному охотничьему ружью – приложение к заключению эксперта № от 14.01.2020 года, хранящиеся в Оружейной комнате УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, по адресу: 

<

адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> З.В. Шиканова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>