№ 2-224/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего суди Купцовой Г.В., 

при секретаре Буздаловой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором после уточнения заявленных требований, просит сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 109,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> и признать за ней право собственности указанный жилой дом. 

Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым 

<

номер> и земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенных по 

<

адрес> В 2018 году ею была произведена реконструкция жилого дома с увеличением жилых помещений за счет реконструкции нежилых помещений. Мансардный этаж – площадью 86 кв.м. является нежилым помещением и в общую площадь жилого дома не включается. Разрешение на реконструкцию дома не получала, полагая, что разрешение на строительство (реконструкцию) требуется в случае изменения объектов капитального строительства (или их части), если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Согласно уведомлению Администрации Серпуховского района от 29.09.2018г. №26 произведенная ею реконструкция не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в связи с несоблюдением минимального отступа от границ земельных участков, установленных в целях определения мест допустимого размещения зданий 3 м. Отказом нарушено ее право на сохранение помещения, его использования и расположения в переоборудованном виде. Она обратилась с ООО «Геомастер-Эксперт», где ей выдали заключение о том, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Администрации городского округа Серпухов в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО2, В. Н.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, представлены заявления о согласии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым 

<

номер> и земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенные по 

<

адрес> (л.д. 23-30). Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно техническому плату здания, составленному кадастровым инженером (л.д. 10-22) здание находится в пределах земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

25.09.2018г. ФИО1 получено от Администрации Серпуховского муниципального района уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 9)

В материалы дела представлен технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о характеристиках здания с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу

<

адрес> (л.д. 10-22)

Согласно техническому заключению 

<

номер> по определению на соответствие требованиям СНиП, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам проведения реконструкции жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в ходе проведенного исследования установлено, что исследуемый объект – реконструируемый жилой дом, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии ограждающих конструкций, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформации несущих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов, не выявлено факторов, способствующих сверхнормативному износу и ухудшению технического состояния здания, соответствует противопожарным, объемно-планировочным, санитарным и эксплуатационным требованиям. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена истицей на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования, допускающего возведение жилых домов, без нарушений строительных норм и правил, без нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 109,1 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.