Дело № 2-3431/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к П.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику П.Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 117,24 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и П.Э.М. заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 руб. под 14,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 195 117,24 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 169 652,24 руб., задолженность по просроченным процентам – 15 465,00 руб., неустойки – 10 000,00 руб. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик П.Э.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Извещения о вызове П.Э.М. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 этого же постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что данными о ином месте жительства ответчика суд не располагает, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право на начисление к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штраф и пени, установленные кредитными договорами.

Переход права требования долга от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ООО «Форвард» в отношении должника П.Э.М. подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право на начисление к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штраф и пени, установленные кредитными договорами.

Переход права требования долга от ООО «Форвард» к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в отношении должника П.Э.М. подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Э.М. обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых.

Согласно данному заявлению П.Э.М. была ознакомлена с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Как следует из выписки по счету в соответствии с заявлением – анкетой указанная в заявлении сумма ДД.ММ.ГГГГ была переведена на счет П.Э.М..

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты П.Э.М. адресованной ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту П.Э.М.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ 

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом П.Э.М. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчета задолженности, анкеты на предоставление ОАО банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита П.Э.М. должна была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 60 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 10 233,00 руб., последний платеж составил – 10 138,99 руб. и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в сумме 195 117,24 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 169 652,24 руб., задолженность по просроченным процентам – 15 465,00 руб., неустойки – 10 000,00 руб. 

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 12.4 Условий размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % процентов от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного кредитным договором права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с П.Э.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 195 117,24 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 169 652,24 руб., задолженность по просроченным процентам – 15 465,00 руб., неустойки – 10 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца суд счёл обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания Траст» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 5 102,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с П.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 117,24 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 169 652,24 руб., задолженность по просроченным процентам – 15 465,00 руб., неустойки – 10 000,00 руб.

Взыскать с П.Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 102,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С.Андреев