Дело №2а-1291/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001542-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 3 мая 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и содержащегося в нем ходатайства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ковровского района, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, в возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и содержащегося в нем ходатайства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ковровского района, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, в возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Ковровского района находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО2 Ранее взыскателем по данному производству являлось 

<

данные изъяты>, однако, определением суда было осуществлено правопреемство в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС». ООО ПКО «КИБЕРНИКС» направило в ОСП Ковровского района заявление о замене стороны в исполнительном производстве, однако, оно осталось без рассмотрения, несмотря на получение заявления подразделением. Просят признать бездействие незаконным.

Представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив заявленные административные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, в ОСП Ковровского района находится исполнительное производство 

<

№>-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО2 Ранее взыскателем по данному производству являлось 

<

данные изъяты>, однако, определением Ковровского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

№> было осуществлено правопреемство в пользу ООО ПКО «КИБЕРНИКС». ООО ПКО «КИБЕРНИКС» направило в ОСП Ковровского района заявление о замене стороны в исполнительном производстве, датированное 18.12.2023, со ссылкой на приведённое определение суда.

В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 от 12.04.2024 о замене стороны в исполнительном производстве, надлежащим взыскателем по которому определено ООО «КИБЕРНИКС».

Также в материалах дела имеется копия карточки электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству, согласно которой судебный пристав-исполнитель направила запросы в уполномоченные регистрирующие органы, кредитно-банковские организации на предмет установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание. Вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с транспортными средствами должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предприняты иные предусмотренные статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения. 

Таким образом, административными ответчиками предприняты меры к восстановлению прав надлежащего взыскателя ООО «КИБЕРНИКС».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и применения мер принудительного исполнения, поскольку замена стороны по исполнительному производству произведена, принимаются предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «КИБЕРНИКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве и содержащегося в нем ходатайства, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ковровского района, выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1, в возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2024 года.