Дело № 10-2/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Березник 21 марта 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шестаковой Л.А., при секретаре Пэдуре И.Н.,

с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Ворсина Д.В.,

осужденного ФИО1, защитника Мылюева А.А.,

потерпевшей З.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от 31 января 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, русский, 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, судимый 

1) 01.03.2012 г. Виноградовским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, 

2) 04.09.2012г. Мировым судьей судебного участка Виноградовского района Архангельской области по ст. 158 ч.1, 74 ч.7, 70 УК РФ присоединен приговор от 01.03.2012г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно досрочно 10.09.2013 г. по постановлению Приморского районного суда Архангельской области на неотбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней, 

3) 11.05.2016г. Мировым судьей судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 8 месяцев с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от 11.05.2016г., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от 11.05.2016 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным в истязании своей жены З.Л.В.. 

Преступление совершено в 

<

адрес> в период с 10 июня 2016 года по 30 августа 2016 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Мылюева А.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую З.Л.В., мнение государственного обвинителя В.Д.В. об отсутствии оснований для отмены приговора, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что при назначении наказания мировой судья не учел, что ст. 117 ч.1 УК РФ отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести. Считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшей, ему возможно было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания. Просит суд приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание, установив испытательный срок. Указывает, что мировой судья необоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи от 11.05.2016 года. Просит в этой части приговор мирового судьи также изменить и постановить самостоятельное исполнение приговора от 11 мая 2016 года, не отменяя условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ворсин Д.В. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащую удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил учесть, что он примирился с женой, они проживают вместе, совместно воспитывают ребенка, он сделал для себя выводы, раскаялся в содеянном, может исправиться без реального отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в возражениях государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Мировой судья, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Зык, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Юридическая оценка действий Зык по ст. 117 ч.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Зыку мировой судья в силу требования статьей 6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами мировой судья обоснованно признал: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которое выразилось в принесении извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Зык, мировой судья отнес рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Следовательно, мировым судьей правильно установлен рецидив преступлений в действиях ФИО1.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мировой судья мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку Зык, находясь на испытательном сроке, совершил новое преступление, будучи ранее судимым, что позволяет сделать вывод о том, что исправление осужденного ФИО1 без отбывания реального наказания.

Данный вывод является правильным, с учетом обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 неоднократно применял насилие в отношении женщины, причиняя ей физические страдания, при этом находился в состоянии опьянения. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление, предусмотренное ст. 117 ч. 1 УК РФ, за которое Зык осужден по приговору от 31 января 2017 года, совершенно им в период испытательного срока по приговору от 11 мая 2016 года.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст. 74 ч.4 УК РФ, тяжесть содеянного, личность Зыка, который совершил преступление спустя непродолжительное время после осуждения к лишению свободы условно. Согласно информации, представленной филиалом по Виноградовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, в период условного осуждения Зык допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, за что ему продлевался испытательный срок. Таким образом, решение мирового судьи об отмене ФИО1 условного осуждения является правильным.

Наказание Зыку обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному, а именно отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия рецидива и требований ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ мировым судьей определен правильно.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

Федеральными законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ст. 117 ч.1 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующим статьям Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данное изменение улучшает положение осужденного, поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия Зыка со статьи 117 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) на ст.117 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года).

Вносимые в приговор изменения не нарушают принципа соразмерности наказания и не влекут изменение его вида или размера. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от 31 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить. 

Переквалифицировать действия ФИО1 по ст. 117 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) на ст. 117 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года).

Считать ФИО1 осужденным по ст. 117 ч.1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на один год, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от 11.05.2016 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Архангельского областного суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Л.А. Шестакова