Дело № 2-57/2025 

34RS0025-01-2024-000609-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО6, представившего ордер № от 10.12.2024, удостоверение №

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда и пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу №,

установил:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда и пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу №.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 318 840 (триста восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей. С момента вынесения судебного решения и по настоящее время должником ФИО2 была произведена частичная оплата в счет погашения задолженности в размере 3 012 руб. 02 коп., в полном объеме задолженность не погашена. 

Истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, просит взыскать с ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 253 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования с учетом уточнений, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которых просила снизить размер взыскиваемых с ФИО2 сумм в пользу ФИО3 в виде процентов за пользование чужими денежными средствами до 76 870 руб. 28 коп., так же просила снизить размер судебных расходов до 2 000 руб., рассмотреть дело в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 318 840 (триста восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, однако требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривалось (гр. дело № л.д.60).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГУ ФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению Кумылженским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было взыскано 3 012 руб. 02 коп. (л.д.22-23).

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены.

С учетом суммы долга, периода просрочки, частичного погашения долга, сумма процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 253 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически верным, соответствует действующему законодательству. 

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат 

взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 253 руб. 69 коп. в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд исходит из того, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Для оказания юридической помощи, представление интересов и ведение дела в Кумылженском районном суде 

<

адрес> по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда и пользование чужими денежными средствами, ФИО3 воспользовался услугами представителя ФИО6, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>.

В подтверждение факта несения ФИО3 судебных расходов по оплате юридических услуг, заявителем представлены в суд квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О рекомендациях по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел» следует, что размер вознаграждения за участие адвоката в районном суде составляет от 35 000 рублей; за составление и подачу заявления о взыскании денежных сумм от 10 000 рублей. 

Учитывая количество судебных заседаний, характер заявленных требований, принимая во внимание, объем оказанных правовых услуг – изготовление искового заявления, участия представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, суд полагает, что расходы истца ФИО3 на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 20 000 руб. 00 коп., отвечают требованиям разумности, и подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 075 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда и пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 253 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. 90 коп., а всего 92 328 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Л.П. Исаева. 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Судья: Л.П. Исаева.