Дело № 2-5005/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Гарантия" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ООО "Юридическая компания Гарантия" (далее также - ответчик) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что 22.08.2018 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 

<

номер изъят>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов в досудебном порядке по вопросу урегулирования спора с наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, в том числе обязательство по подготовке документов на оформление наследуемого имущества.

Истец представил ответчику все необходимые документы, адреса и телефоны наследников, оформил нотариальную доверенность на предоставление своих интересов, заплатил за услуги 55 тысяч рублей, однако услуги не были оказаны.

На письменное требование истца о расторжении договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг, ответчик ответил отказом. 

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №

<

номер изъят> от 22.08.2018, взыскать уплаченные денежные средства по договору в размере 55 тысяч рублей, транспортные расходы 5 тысяч рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 тысяч 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 тысяч 320 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 29 Закона РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона РФ, указано, что к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 22.08.2018 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 

<

номер изъят>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов в досудебном порядке по вопросу урегулирования спора с наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, в том числе обязательство по подготовке документов на оформление наследуемого имущества.

Истец представил ответчику все необходимые документы, адреса и телефоны наследников, оформил нотариальную доверенность на предоставление своих интересов, заплатил за услуги 55 тысяч рублей за услуги по Договору и организационные расходы по поиску наследников в размере 5 тысяч рублей, что подтверждается кассовыми чеками. 

Ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов в досудебном порядке по вопросу урегулирования спора с наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, в том числе обязательство по подготовке документов на оформление наследуемого имущества.

Согласно буквальному толкованию, в обязанности ответчика по договору входило урегулирование спора с наследниками.

В материалах дела имеется справка от 20.09.2018 о выезде сотрудника в г. Набережные Челны РТ с целью урегулирования отношений по наследственному земельному участку и дому находящегося на нем: «не удалось связаться по телефонам, и указанным мною адресам сотрудник не встретился с наследниками, т. к. двери никто не открыл».

Таким образом, данных об исполнении этой части договора у суда не имеется. 

Представленный ответчиком акт об оказании услуг, подписанный истцом, в отсутствие иных доказательств оказания услуги по урегулированию спора, судом не может быть принят во внимание. 

В силу бремени доказывания по делам о защите прав потребителей, ответчик должен доказать, что оказал все услуги по договору, однако таких доказательств ответчиком в суд не представлено. 

Истец в судебном заседании пояснил, что частично услуги по договору оказаны – ответчик изучил документы, направил в правоохранительные органы два обращения, а также им были произведены транспортные расходы. 

В договоре указана стоимость каждой из услуг, а именно: 2 заявления в полицию - 13 тысяч 250 рублей, представление интересов в досудебном порядке с наследниками - 36 тысяч 750 рублей, первичное изучение документов – 5 тысяч рублей. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг в части урегулирования спора с наследниками, стоимость этих услуг в размере 36 тысяч 750 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по изучению документов и направлению заявлений в полицию ответчиком исполнены, что истцом не оспаривается. При этом оснований для расторжения договора не имеется, поскольку он прекратил свое действие по истечении срока, а кроме того, часть обязательств по нему исполнена. 

Стоимость оформления нотариальной доверенности также не может быть взыскана, поскольку без нее обращение в правоохранительные органы от имени истца было бы невозможным. 

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 100 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 5 тысяч рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 20 тысяч 875 рублей (36750 +5000).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется официальным конституционным истолкованием данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом категории дела, объема оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний с участием представителей суд снижает сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 8 тысяч рублей, так как разработка правовой позиции по настоящему делу не требует значительных усилий, поскольку имеется обширная судебная практика и соответствующие судебные акты находятся во всеобщем доступе в телекоммуникационной сети интернет.

Суд отмечает, что в силу принципа свободы договора истец не лишен возможности обратиться за оказанием юридических услуг различной стоимости, однако данный факт сам по себе не означает, что понесенные расходы будут признаны судом подлежащими возмещению. 

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 тысячи 303 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Гарантия" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Гарантия" в пользу В.А. уплаченные денежные средства по договору в размере 36 тысяч 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 тысяч рублей, штраф в размере 20 тысяч 875 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания Гарантия" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1 тысячи 303 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.