Дело №2-740/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 16 сентября 2019 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Тамакова Р.А., 

при секретаре Висхановой З.М., 

с участием представителя истца ФИО7, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала (ДО в 

<

адрес>) к ФИО1-Магомедовичу и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Чеченский Региональный Филиал АО «Россельхозбанк» ДО в 

<

адрес> в иске просит о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ФИО1-Магомедовича и ФИО3 задолженностей по кредитному договору в сумме 18408,66 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 736 рублей 35коп., по следующим основаниям. 

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего ДО Чеченским РФ АО «Россельхозбанк» ФИО2 («Кредитор») и ФИО1-Магомедовичем («Заемщик») заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ФИО1-М. предоставлен целевой кредит в размере 300 000 рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа согласно графику платежей (п.1.1. Договора).

Согласно п.4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. С июня 2016 года ответчик не исполняет условия договора по оплате основного долга и процентов по нему. В соответствии с п.4.7.4 и п.4.7.1 «кредитор» вправе в одностороннем порядке требовать от «заемщика» досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В случае просрочки платежей с «заемщика» подлежит уплате неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа и за пользование кредитом (п.6.2. Договора). ФИО1-М. условия договора не исполнены, задолженности по кредиту не погашены. Общий долг по кредитному договору составил 18408,66 рублей. При подаче иска в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 736 рублей 35 коп..

В порядке обеспечения исполнения «заемщиком» обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1-М. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 указанного договора поручитель в силу п.2 ст.363 ГК РФ солидарно отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, судебные издержки, и все убытки кредитора.

В судебном заседании представитель истца, ведущий юрисконсульт ФИО7, иск поддержал и просил его удовлетворить по приведенным в заявлении доводам и приложенным в его обоснование письменным доказательствам. 

При неоднократном извещении о дате и месте разбирательства дела ответчики ФИО1-М. ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд провел разбирательство дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, признав неуважительными причины их неявки в судебные заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № и ФИО1-М. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 15% годовых на срок до 20.11.2018г. 

В соответствии с п.1.1. договора ФИО1-М. взял на себя обязательство производить ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком платежей. 

По договору «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученную сумму и уплатить проценты на сумму займа согласно графику платежей (п.1.1. Договора).

Согласно п.4.2.2. Договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. В течение действия Договора ответчиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту. 

В соответствии с п.4.7.4 и п.4.7.1 «кредитор» вправе в одностороннем порядке требовать от «заемщика» досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 договор поручительства №, и поручитель обязался отвечать в полном объёме перед кредитором за надлежащее исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. 

Согласно ст.323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения всех обязательств по договору от всех должников совместно, или от любого из них в отдельности. 

Суд установил, что в нарушение условий Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает их поведение недобросовестным. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Суд проверил правильность расчетов и пришел к выводу, что общая задолженность ответчиков перед истцом на момент обращения в суд составила 18408 рублей 66 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер оплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 736 рублей 35 коп.. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным. 

При таких обстоятельствах, суд находит все заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Е Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Чеченского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1-М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО1-Магомедовича и ФИО3, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского РФ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, БИК 049690719, КПП 200545001, корсчет № денежные средства в сумме 18408 (восемнадцать тысяч четыреста восемь рублей 66 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 736 рублей 35 копеек (семьсот тридцать шесть рублей 35 копеек). 

Всего на сумму 19145, 01 рублей (девятнадцать тысяч сто сорок пять рублей 01 копейка). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Гудермесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Р.А. Тамаков