Дело№1-24/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Логачева К.М. 

при секретаре Козловой О. П., 

с участием прокурора Крысько И.Н.

потерпевшего О. В. Ф., 

представителя потерпевшего К.Л.Я.,

защитника адвоката Тычковой Т. С. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из-за возникших к О. В. Ф. личных неприязненных отношений, взяв палку, подошла к О. В. Ф., находившемуся на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метр в западном направлении от калитки ограждении усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,и используя деревянную палку в качестве оружия, нанесла О. В. Ф. не менее двух ударов в область предплечья правой и левой руки, тем самым причинив О. В. Ф., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети, что причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 день). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала частично. Из оглашенных ею показаний, данных в ходе дознания и показаний, данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут мимо ее усадьбы проходил ее сосед О. В. Ф., который стал, как всегда выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она сильно разозлилась на О. В. Ф. так как его оскорбления и унижения в ее адрес носят постоянный характер.Она взяла деревянную палку и около 20 часов 00 минут подошла к О. В. Ф., сидевшему на лавочке около усадьбы дома, расположенного в 

<

адрес>. Подойдя, нанесла ему два удара деревянной палкой в область правой и левой руки. 

Из оглашенных показаний потерпевшего О. В. Ф. следует, что он инвалид 2 группы с детства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он пошел к своим соседям В. по 

<

адрес> в 

<

адрес>-лог. По дороге он увидел соседку ФИО1 и так как ранее между ним и ею были конфликты, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После чего он пошел и сел на лавочку около усадьбы дома В.. На лавочке сидели В. Л. К. и Е. А. З. Затем подошла ФИО1 и нанесла ему два удара палкой в область предплечья правой и левой руки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к хирургу 

<

адрес>, который ему поставил диагноз: закрытый перелом правой локтевой кости. (л.д.24-25).

Представитель потерпевшего К.Л.Я. показала, что у нее проживает ее брат О. В. Ф., который является инвалидом второй группы в связи с наличием психического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он ей рассказал, что соседка ФИО1 нанесла ему два удара деревянной палкой по рукам. Жаловался на боль в правой руке. Она сразу обратилась к участковому. ДД.ММ.ГГГГ его повезли в больницу к хирургу в 

<

адрес>. У брата был перелом правой локтевой кости. Ранее О. В. Ф. из-за неприязненных отношений с ФИО1 при встречах материл ее. 

Свидетель О. А.Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пришел к своему брату О. В. Б. Брат сказал, что у него сильно болит рука и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 ударила его деревянной палкой по рукам. ДД.ММ.ГГГГ он отвез О. В. Б. в Романовскую больницу, где у брата был установлен перелом руки. 

Из оглашенных показаний свидетеля В. Л. И. и данных показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она сидела на лавочке около своего дома по вышеуказанному адресу со своим братом Е. А. З. Житель 

<

адрес> О. В. Б. шел по улице в их строну. Затем услышала, как О. В. Б. стал выражаться нецензурной бранью в адрес своей соседки ФИО1 После чего О. В. Б. подошел к ним с Е. А. З. и сел на лавочку. В этот момент подошла ФИО1 и нанесла два удара палкой О. по рукам. 

Свидетель Е. А. И. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он сидел на лавочке около дома вместе с сестрой В. Л. К. ним подсел житель 

<

адрес> О. В. Б., который идя по улице обматерил ФИО1. Затем к ним подошла ФИО1, замахнулась и пыталась ударить палкой О. В. Б., он подставил свою руку и соскочил с лавочки. Как она ударила еще О. В. Б. он не видел, но исходя из поведения О. В. Б. «его трясло», она его возможно ударила еще раз. 

Кроме того, были исследованы и оглашены письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен территория, прилагающей к усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-10). 

Протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала на участок местности, расположенный на расстоянии 1 м. в западном направлении от калитки ограждении усадьбы 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, при помощи деревянной палки причинила вред здоровью О. В. Ф. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.63-65). 

Протокол осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в кабинете № ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Мамонтовский», расположенный по адресу : 

<

адрес>, осмотрена деревянная палка к концу привязана капроновая нить, к которой прикреплена пояснительная записка с подписями понятых, скрепленная оттиском мастичной печати № для пакетов ГУ МВД по 

<

адрес>. Длина деревянной палки 110 см. После осмотра к концу деревянной палки привязана капроновая нить с пояснительной запиской, с подписями понятых, скрепленной оттиском мастичной печати № для пакетов ГУ МВД по 

<

адрес> (л.д.75-77).

Заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О. В. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения: закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети (1). Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня), т.к для полной консолидации (сращения) подобных переломов костей скелета всегда необходим вышеуказанный срок. Вышеуказанный телесное повреждение образовалось от не менее чем однократного ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами) без конкретной специфической характеристики травмирующей поверхности, что возможно при ударе деревянной палкой, и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая анатомическую локализацию и характер телесных повреждений, возможность их образования в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскость можно исключить (л.д. 48-49).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной полностью и приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п. з ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что средний вред здоровью О. В. Ф. причинен в результате нанесения ударов деревянной палкой. 

Ссылка подсудимой и ее защитника, на то обстоятельство, что ФИО1 ударила палкой в плечо потерпевшего и от этого удара не могли наступить такие последствия, суд во внимание не принимает, поскольку данные утверждения опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего, из которых следует, что ФИО1 ударила его два раза палкой по рукам и он почувствовал боль в предплечье правой и левой руки, показаниями представителя потерпевшей К.Л.Я., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут О. В. Ф. ей рассказал, что соседка ФИО1 нанесла ему два удара деревянной палкой по рукам. Жаловался на боль в правой руке. Аналогичные показания дал и свидетель О. А.Я.. Данные обстоятельства также подтверждаются и показаниями свидетелей В. Л. И. и Е. А. И., которые подтвердили, что ФИО1 нанесла палкой два удара по рукам потерпевшего. Кроме того, допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт К. П. И., показал, что нанесение удара палкой с направления удара в область плеча, не исключает причинения вреда предплечью, так как предплечье может быть согнутым, поднятым и находится в зоне воздействия палки.

Показания свидетеля В. Л. И., данные ею в судебном заседании в части того, что ФИО1 второй удар потерпевшему нанесла в область спины, суд во внимание не принимает, поскольку из оглашенных показаний В. Л. И., данных ею в ходе проведения дознания, она показала, что ФИО1 нанесла О. В. Б. два удара по рукам. 

Кроме того, суд также критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что она нанесла второй удар по правому плечу О.. Суд принимает за основу ее показания, данные в ходе проведения дознания.

Суд расценивает изменение данных показаний, как желание смягчить и оправдать свои действия по причинению вреда здоровью потерпевшему. 

Допрошенная дознаватель Б. Я. П. показала, что при допросе как свидетеля В. Л. И., так и подсудимой ФИО1 ни каких давлений на допрашиваемых не оказывалось, в протоколе записано то, что они говорили. 

Наблюдая за поведением подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимая ориентирована в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, поэтому каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникает. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против личности и посягает на здоровье человека, является умышленным и отнесено законом к категории средней тяжести. 

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не 

усматривает. 

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Основываясь на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимой, суд приходит к выводу об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего О. В. Ф. явившееся поводом для преступления.

Данные обстоятельства являются исключительными и дают основание для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ. 

Вещественное доказательство по делу, согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: деревянную палку - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307, 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновной ФИО1 по п. з ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание на основании ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Вещественное доказательство по делу, согласно ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: деревянную палку - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.М. Логачев