№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника Малахута Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №5.,

при секретаре Едемской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находившимся при нем алмазным сверлом разбил стекло передней левой двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 52 доллара США (стоимостью по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар США 73,88 рублей, общей стоимостью 3841 рубль 76 копеек); лазерную указку стоимостью 500 рублей; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 6289 рублей, с установленной в нем сим-картой, а всего на общую сумму 11630 рублей 76 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 630 рублей 76 копеек.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись о тайном хищении чужого имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, и распределив роли между собой, согласно которым неустановленное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а в это же время ФИО1 должен был разбить стекло двери указанного автомобиля, откуда тайно похитить чужое имущество и в дальнейшем совместно распорядиться им по своему усмотрению. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, подошли к автомобилю марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № регион, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласовано, неустановленное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а в это же время ФИО1, находившимся при нем алмазным сверлом разбил стекло правой задней двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда взял, тем самым тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №2 сумку-рюкзак «

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей, в которой находились: документы на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; денежные средства в сумме 25000 рублей; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей; беспроводные наушники марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей; тональный крем «

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей; тени «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 54 000 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 54 000 рублей, завладев которым, скрылись с места преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 54 000 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находившимся при нем алмазным сверлом, разбил заднее левое ветровое стекло, проник в салон указанного автомобиля, откуда взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 5000 рублей. После чего, ФИО1 потянул ручку открытия капота, и взял из аккумуляторного отсека, тем самым тайно похитил, аккумуляторную батарею, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую левую заднюю дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: панель управления автомагнитолы «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, портативную колонку фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего, ФИО1 потянул ручку открытия капота, и взял из аккумуляторного отсека, тем самым тайно похитил, аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 8100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 8100 рублей. Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, договорившись о тайном хищении чужого имущества из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, и распределив роли между собой, согласно которым неустановленное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а в это же время ФИО1 должен был разбить стекло двери указанного автомобиля, откуда тайно похитить чужое имущество и в дальнейшем, совместно распорядиться им по своему усмотрению. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, подошли к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» госзнак № регион, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласовано, неустановленное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а в это же время ФИО1, находившимся при нем алмазным сверлом разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля, проник в салон, откуда взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: мужская деловая сумка стоимостью 4000 рублей, в которой находились документы: накладные по сделкам, нотариальные доверенности, паспорт на водяной счетчик, три печати организаций; денежные средства в сумме 9800 рублей, флэш-накопитель 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 14 300 рублей. Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №5 имущество на общую сумму 14 300 рублей, завладев которым, скрылись с места преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 14 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленному суду заявлений (телефонограмм) потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Согласно характеристики старшего УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Также, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, судимости не погашены, совершил умышленные преступления средней тяжести, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. (по каждому преступлению). 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. (по каждому преступлению). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. (по каждому преступлению). 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по всем эпизодам, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по данным эпизодам, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. (по каждому преступлению).

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же применение ст.73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и личности ФИО1, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты>

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по делу не заявлены.

При разрешении гражданского иска заявленного потерпевшим Потерпевший №5 суд приходит к следующему.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №5 о взыскании с ФИО1 26 200 рублей (материальный ущерб, равный стоимости похищенного имущества, не возвращенного в ходе следствия, имущественный вред, возникший в результате хищения и повреждения), то учитывая, что похищенное подсудимым имущество, не возвращено потерпевшему и подсудимый признал гражданский иск полностью, суд считает, что гражданский иск Потерпевший №5, подлежит полному удовлетворению, а именно с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 необходимо взыскать 26 200 рублей. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание по:

- п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба 26 200 рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: